All right, there's a
3 063 words long post here that should suffice to explain my position.
With the French version of the text, that's 6381 words of explanation.
More than what the teapot where a tempest is currently taking place could handle, I guess, but still, before I leave I'm going to add a few - final - words on that issue and a whole slew of apologies.
I read and received several valid and respectable sources - including the museum - that confirms the
(now famous) central flagpole is not supposed to constantly hold a flag - I guess that rules out the "frogman doctored the photos!" accusations - and that in any case, the flag it's destined to wave
is not the US one.Therefore, I'd say my initial trouble at the sight of this empty pole is now dissipated. There was indeed something missing, it was missing for a good reason but it was not the US flag.
As for the other two
(the empty golden base and the empty space in the display case) The Mayor's spokeswoman declared that these were sold out, mainly because of the D-Day commemorations. That confirms the initial foreboding - about
which flag was indeed missing - that led me to take these pictures and write this article and also rules out, definitely this time, the "frogman doctored the photos!" accusations.
(And so much for the fellow who claimed he was there too and saw the flags... Nice try buddy. You can come back and defamecomment anytime.)Therefore, I'd say my initial trouble at the sight of this empty golden base and this empty space is now dissipated. There was indeed something missing, it was indeed the US flag and it was missing for a good reason.
It's nice to see that, despite the clash between our two countries over the past months, it's still possible that US flags be sold out up to almost one month after the 6 of June, isn't it? That's a good sign.
Consequently, this calls for a first slew of apologies to the Museum staff and Bayeux's Mayor office.
From my recent experience I feel like introducing a new procedure to make sure I'm not misunderstood:
<WARNING THIS IS NOT SARCASM. THIS IS A FIRST DEGREE STATEMENT>To the Bayeux Memorial Museum of the Battle of Normandy and Bayeux's Mayor office:Please accept my apology for questioning myself publicly in my private weblog "the dissident frogman" over missing symbols within the museum, at a rather sensitive time and context.
Please accept my apology for apparently not making clear enough the fact that despite my trouble, I considered that issue was innocuous enough to write about it in a sarcastic way and a teasing tone, like I use to do with rather innocuous subjects at large.
Please accept my apology for failing to foretell the misunderstanding and disproportionate response it would trigger from my readers.
Please accept my sincere apology for the unpleasantness it brought on you.
<WARNING THIS WAS NOT SARCASM. THIS WAS A FIRST DEGREE STATEMENT>Now, I'm not in the position of giving advices or guidance so I will only share with you a personal feeling: I guess it's fine for those among you who took that issue in the same sarcastic way as I did and wrote to the museum and the Mayor's office with the same teasing tone. I guess it's fine as well for those who kept their blood cold enough and requested more information in a polite way.
For those who reacted with less restrain, well... I'd say it's between yourself and your conscience.
Just in case, the addresses are still in the initial post.
Please keep in mind that, at any rate, I will take full responsibility for what I
did write and for the intentions that animated me when I wrote.
I will write more,
like I did, to clarify my initial intentions whenever misunderstanding occurs.
But I will certainly not bear the responsibility for what you decided, consciously or not, rationally or not, to
understand and to
make out of what I wrote. Free will regulations.
There are several subjects I would never - and never did - take lightly, whenever they are
seriously and obviously challenged.
Among them you'll find America of course, but also the attacks against civil liberties, the various declared or waiting-to-happen totalitarianisms, the legitimacy of the state of Israel and of its decade long fight against Islamo-Marxist terrorism... That's a non exhaustive list, but let's keep it short for now.
What it means is that when I believe there is a serious issue pending about these chosen topics, I make it
bluntly and incontestably clear, without even the slightest shred of joke.
People who can't feel
without a doubt, the strong difference of tone, meaning and underlying intentions that
exist between "
Consecration" and "
Tertian Fever" for instance, will have a serious problem reading me.
As a fact I respectfully - albeit firmly - suggest that either they take the time to chill out, have a seat and a soft drink
before they start to read anything here, every time they come in and visit the dacha or find another place to hang out with friends.
Make no mistake: you will surely be missed, but it's nonetheless safer for both of us.
There will still be lights in the dacha and I won't close the door but before I pack my bags and leave you for a long expected trip to other horizons, maybe it's time for another slew of apologies.
And since I'm an incorrigible snide fellow, I'm not going to use the new safety procedure this time. Let's see if you can play the "Guess where the dissident frogman is being sarcastic" game again.
Just a word of caution though: sometime there will be sarcasms and sometime there won't:
To my esteemed readers and to the respected bloggers who read me and pointed at my post "Tertian Fever" and to all the people who put themselves in the position of making and defending an argument on the basis of this post of mine.I underestimated the underlying sensitivity of the issue I addressed in my post. Please accept my apology.
I underestimated the intensity of the reaction of thousands of unknown, presumably responsible, presumably sane, presumably endowed with reason individuals, freely browsing the Internet, at the reading of my post. Please accept my apology.
I underestimated my outstanding influence as a cultural and spiritual bilingual leader over a worldwide electronic network constituted of independent and uncontrollable entities and minds. Please accept my apology.
I would humbly suggest as a modest excuse that I wasn't aware of it.I overestimated my ability to
heavilyprecisely display the general sarcastic and teasing spirit with which I choose to address this rather innocuous issue - even though I had,in the back of my mind, a doubt over an always possible ill intention - of missing symbols in a tourist attraction, even to the less presumably responsible, less presumably sane, less presumably endowed with reason individuals, freely browsing the Internet. Please accept my apology.
Also,
I apologize for not being a full blown funded investigation journalist working on behalf of an important press company,
I apologize for being only a simple enthusiastic blogger posting opinion material and personal feelings on a private web space, on his own time and money
(albeit with the generous and unselfish help of some wonderful persons, as far as money is concerned).
I apologize if you didn't clearly notice the difference it makes. I must have been wrong.
<WARNING THIS IS NOT SARCASM. THIS IS A FIRST DEGREE STATEMENT>To the persons who put themselves in an awkward position, defending or arguing on the basis of my post, no matter the amount of reason, understanding, caution and free will - or lack of - they personally put in reading it and reacting to it,Please accept my sincere apology.
<WARNING THIS WAS NOT SARCASM. THIS WAS A FIRST DEGREE STATEMENT>I apologize for not being God, the nation's Little Father, chairman Mao the Great Tillerman, a tricycle, bin Laden's mummy or one of the thousands so helpful and dedicated French "social assistants".
Off with this now.
I'm going to pack my bags and settle a few things here and there before I leave.
There are several quotes from my esteemed blogging colleagues in the ticker on top of the dissident frogman's home page.
I don't know why, but one of them that I've always considered as well thought suddenly comes back to my mind:
Equal parts profane satire and blunt seriousness, this renegade Frenchman (...)
Kimberly Swygert, Number 2 Pencil.
Pertinent depiction isn't it?
Half profane satire, half blunt seriousness.
Maybe it's time to drop one of them.
Or maybe both.
Bye now.
the dissident frogman.
France, 3rd of July 2003. The next time you'll hear about me, it will be for a slightly different thing.
Oddly enough, it should involve heavily doctored photos with little, if any, flags on them.
And probably very little sarcasm as well.Bien, il y a un article de
3318 mots ici qui devrait suffire à préciser ma position.
Avec la version anglaise du texte, cela fait 6381 mots d'explication.
Plus que ce que le verre dans lequel prends place une tempête en ce moment ne doit pouvoir contenir je pense mais malgré cela, avant de partir je vais ajouter quelques - derniers - mots sur le sujet ainsi qu'une bonne rafale d'excuses.
J'ai reçu et lu depuis plusieurs sources valides et respectables - y compris le musée - qui confirment que le
(désormais célèbre) mât central n'est pas sensé soutenir en permanence un drapeau - je pense que cela invalide les accusations "frogman a trafiqué les photos!" - et que, de toutes manières le drapeau qui y prend place
n'est pas le drapeau US.En conséquence je dirais que mon trouble initial à la vue de ce mât vide est dissipé. Il manquait effectivement quelque chose, qui manquait pour une bonne raison mais ce n'était pas le drapeau US, quoi qu'il en soit.
Concernant les deux autres
(le support doré vide et l'espace vide dans la vitrine), la porte-parole du Maire a déclaré que lesdits articles étaient en rupture de stock, principalement en raison des célébrations du Jour-J. Cela confirme le pressentiment initial - concernant le type de drapeau manquant - qui m'a conduit à prendre ces photos et écrire cet article. Cela invalide également, et définitivement cette fois, les accusations "frogman a trafiqué les photos!"
(Autant pour l'individu qui a affirmé être là-bas également et avoir vu les drapeaux... Bien essayé Machin. Revenez diffamercommenter quand vous voulez.)En conséquence, je dirais que mon trouble initial à la vue de ce socle vide et de cet espace vide est maintenant dissipé. Il manquait effectivement quelque chose, c'était effectivement le drapeau US et il manquait pour une bonne raison.
Il est plaisant de voir que, malgré les tensions entre nos deux pays ces derniers mois, il est toujours possible que le drapeau US soit en rupture de stock presque un mois après le 6 juin, n'est ce pas ? C'est plutôt bon signe.
En conséquence, cela réclame une première rafale d'excuses envers l'équipe du musée et le cabinet du Maire de Bayeux.
Selon mon expérience récente, je souhaite introduire une nouvelle procédure afin d'être certain qu'il n'y ait pas de malentendu :
<ATTENTION CECI NE RELEVE PAS DU SARCASME. CECI EST UNE DECLARATION A PRENDRE AU PREMIER DEGRE>Au Musée Mémorial de la Bataille de Normandie de Bayeux et au cabinet du Maire de Bayeux :Je vous prie d'accepter mes excuses pour m'être interrogé publiquement sur mon weblog privé "the dissident frogman" sur l'absence de certains symboles à l'intérieur du musée, à une époque et dans un contexte sensible.
Je vous prie d'accepter mes excuses pour n'avoir apparemment pas été suffisamment clair sur le fait qu'en dépit de mon trouble l'innocuité de cet état de fait était suffisante pour ne l'adresser qu'en des termes sarcastiques et sur un ton badin, ainsi que j'aime à le faire avec les sujets de cette nature en général.
Je vous prie d'accepter mes excuses pour n'avoir pas su prédire le malentendu et la réponse disproportionnée que cela provoquerait chez mes lecteurs.
Je vous prie d'accepter mes sincères excuses pour les désagréments que cela à pu vous infliger.
<ATTENTION CECI NE RELEVAIT PAS DU SARCASME. CECI ETAIT UNE DECLARATION A PRENDRE AU PREMIER DEGRE>Cela dit, je ne suis pas dans la position de donner des avis ou des directions à suivre je ne vais donc que partager un sentiment personnel avec vous : je pense que tout est bien pour ceux d'entre vous qui ont pris cette histoire de la même manière sarcastique que moi et ont écrit au musée et au cabinet du Maire dans le même ton badin. Je pense que tout est bien pour ceux qui ont gardé leur sang suffisamment froid et demandé poliment plus d'information.
Quand a ceux qui ont réagi avec moins de retenue, eh bien... Je dirais que c'est entre vous et votre conscience.
Juste au cas où, les adresses sont toujours dans le post initial.
Gardez à l'esprit que je suis toujours disposé à assumer l'entière responsabilité de ce que j'ai
effectivement écrit et des intentions qui m'animaient lorsque je l'ai écrit.
Je développerai si besoin,
ainsi que je l'ai fait, pour clarifier mes intentions initiales dans l'éventualité où un malentendu se produit.
Mais je ne vais certainement pas endosser la responsabilité de ce que vous avez décidé, consciemment ou non, rationnellement ou non, de
comprendre et
d'exploiter dans ce que j'ai écrit. Loi du libre arbitre.
Il y a plusieurs sujets que ne pourrais jamais - et n'ai jamais - pris à la légère à partir du moment où ils sont
sérieusement et incontestablement mis en cause.
Parmi eux, vous trouverez l"Amérique bien sur, mais aussi les attaques contre les libertés individuelles, les différentes formes déclarées ou latentes de totalitarisme, la légitimité de l'Etat d'Israël et de sa lutte contre les terroristes islamo-marxistes... La liste n'est pas exhaustive mais restons en là pour l'instant.
Cela signifie que lorsque je crois qu'il y a réellement un problème sérieux en relation avec ces sujets choisis, je fais en sorte de l'exprimer d'une manière
directement et incontestablement claire, sans la moindre plaisanterie.
Ceux d'entre vous qui ne peuvent sentir
sans aucun doute la difference majeure de ton, de sens et d'intentions induites qui
existent entre "
Consécration" et "
Fièvre Tierce" par exemple, vont avoir beaucoup de mal à me suivre.
De fait, je leur suggère respectueusement - mais néanmoins fermement - soit de prendre le temps de se calmer, de s'asseoir et de boire un soft drink
avant de commencer à lire quoi que ce soit lorsqu'ils visitent la dacha, soit de se trouver un autre endroit où passer le temps entre amis.
Ne vous méprenez pas : vous me manquerez mais c'est néanmoins plus sain pour chacun d'entre nous.
Je vais laisser les lumières allumées dans la dacha et ne fermerai pas la porte mais avant que je ne fasse mes valises et ne vous quitte pour un voyage longtemps attendu vers de nouveaux horizons, il est peut-être temps pour une autre rafale d'excuses.
Et, étant un incorrigible caustique, je ne vais pas utiliser la nouvelle procédure de sécurité cette fois. Voyons si vous pourrez jouer au jeu de "Devine quand le dissident frogman est sarcastique" à nouveau.
Juste un avertissement : il y a parfois du sarcasme et parfois pas :
A mes estimés visiteurs et aux blogger respectés qui m'ont lu et on pointé vers mon post "Fièvre Tierce" ainsi qu'aux personnes qui se sont mis dans la position de formuler et de défendre une position sur la base de cet article.J'ai sous-estimé la sensibilité sous-jacente du sujet dont j'ai traité dans ce post. Veuillez accepter mes excuses.
J'ai sous-estimé l'intensité de la réaction de milliers d'individus inconnus, supposément responsables, supposément sains, supposément raisonnés qui parcourent librement l'Internet, à la lecture de mon post. Veuillez accepter mes excuses.
J'ai sous-estimé ma formidable influence en tant que leader spirituel et culturel bilingue dans le cadre d'un réseau électronique mondial constitué d'entités et d'âmes indépendantes et incontrôlables. Veuillez accepter mes excuses.
Je tiens à m'en justifier humblement en ce sens que je n'en avais pas connaissance.J'ai surestimé ma capacité à énoncer
lourdementprécisément l'esprit globalement sarcastique et moqueur avec lequel j'ai choisi d'adresser cet incident qui m'a semblé relativement innocent - même si je n'ai pu m'empêcher de songer qu'une volonté de nuisance pouvait toujours être à craindre - de symboles manquants au sein d'une attraction touristique, y compris pour les individus supposément les moins responsables, supposément les moins sains et supposément les moins raisonnés qui parcourent librement l'Internet. Veuillez accepter mes excuses.
Également,
Je vous présente mes excuses pour ne pas être un véritable journaliste d'investigation à plein temps, disposant des moyens nécessaires et opérant pour le compte d'un important organe de presse;
Je vous présente mes excuses pour n'être simplement qu'un blogger enthousiaste qui poste des opinions et des réflexions personnelles sur un espace web privé et sur son temps et ses finances personnelles
(bien qu'avec l'aide généreuse et désintéressée de quelques belles et bonnes âmes, en ce qui concerne l'argent).
Je vous présente mes excuses si vous n'avez pas su remarquer la différence qu'il y a entre les deux. Je dois fort nécessairement être en tort.
<ATTENTION CECI NE RELEVE PAS DU SARCASME. CECI EST UNE DECLARATION A PRENDRE AU PREMIER DEGRE>Aux personnes qui se sont mises d'elles-mêmes dans la situation inconfortable de défendre ou d'argumenter sur les bases de mon article, quel que soit le degré - ou l'absence - de raison, d'entendement, de précaution et de libre arbitre qu'ils ont mis en oeuvre personnellement pour le lire et y réagir,Veuillez accepter mes sincères excuses.
<ATTENTION CECI NE RELEVAIT PAS DU SARCASME. CECI ETAIT UNE DECLARATION A PRENDRE AU PREMIER DEGRE>Je vous présente mes excuses pour ne pas être Dieu, le Petit Père des Peuples, le Grand Timonier Mao Zedong, un tricycle, la momie de ben Laden ou l'une parmi les milliers d'assistantes sociales de France, si dévouées et secourables.
Et maintenant, ça va bien.
Je vais faire mes valises et mettre deux ou trois choses en ordre avant de partir.
Il y a plusieurs citations de mes estimés collègues bloggers qui défilent en haut de la home page du dissident frogman.
Je ne sais pas pourquoi, mais l'une d'entre elles que j'ai toujours considéré comme bien pensée me revient à l'esprit :
En parts égales satire impie et franc sérieux, ce renégat français (...)
Kimberly Swygert, Number 2 Pencil.
Description pertinente, n'est ce pas ?
Moitié satire impie, moitié franc sérieux.
Il est peut être temps de laisser tomber l'un des deux.
Ou peut être même les deux.
Au revoir.
the dissident frogman.
France, 3 juillet 2003. La prochaine fois que vous entendrez parler de moi, cela sera pour quelque chose de légèrement différent.
Ironiquement, cela devrait tourner autour de photos massivement éditées avec peu, sinon pas, de drapeaux dessus.
Et probablement très peu de sarcasme aussi.Please notice that there is a significant update at the end of this post that should clarify things a bit further, notably pertaining to this alternative theory (although, technically speaking, my initial post wasn't formulating any theory but, once again, was recording some troubling omissions. Therefore, this theory can't be an "alternative" one) that helped me to understand WHERE exactly the misuderstanding on the "memorial" issue originated.UPDATE:
Final words from the dissident frogman and miscellaneous apologies hereI MUST HONESTLY CONFESS A FAILURE ON MY SIDE.
I wasn't expecting such wave in reaction of my article about three - and only three - troubling omissions I noticed at the Bayeux Memorial Museum of the Battle of Normandy.
Sorry for those among you who were expecting me to confess that I did edit the photos to remove the flags, that I did remove the flags from the pole, the display-case and the pedestal before taking the pictures or that I asserted there was an ugly plot from the Bayeux township to remove all flags from the museum because it's not going to happen.
I'm a bit surprised
(and also amazed) to see how fast and impulsively most people reacted and I got caught in the constant flow of comments, emails, trackback notifications and the need to check all of them, to remove the abusing ones and possibly answer the accusations.
Hence this belated, yet much needed precisions.
I know some of you won't believe it, but this site is not run by a team of CIA operatives. There's only one guy trying to run the show.
Anyway that's the failure I want to confess: I should have turned off the comments sooner and put the things back in context earlier.
Sorry. It won't happen again.
There was a lot of hazy assumptions and therefore, false deductions that were made and written by many people. People talk
(well, "write") and it's fine of course. But what's bugging me is that most of this noise, anger, name calling could have been avoided with a bit more attentiveness to what I wrote precisely and a bit less extrapolation on what I didn't wrote.
What's really bugging me is people trying to put words in my mouth or thoughts in my mind that I never pronounced or cogitated.
There are several issues I addressed in the comments that probably got lost in the flow and I'm going to dig them out and put them back here. Sorry for those among you who already read them.
The most important issue that was consistently misunderstood is that the Memorial Museum is... A museum.
It is not a war cemetery; it is not a memorial to the fallen soldiers or any other official burial or monument.
The three - and only three - troubling omissions I noticed over there can't compare to what happened in
Etaples a few month ago. It's a no-no.
In any case, war cemeteries are small plots of land that belongs to the fallen ones' nation of origin.
(This is actually the reason why I can claim I went to the USA, the UK and Canada without leaving the old continent. But that's not the point).There is absolutely no way their flag can be removed, unless their own country decides to.
In fact, I can't even tell if such outrage happened to the WWI cemeteries during the Nazi Occupation of WWII
(And I have little time to look for that right now). Anyway.
Next, I read here and there, people stating that I wrote or declared the Museum, its staff or the even Town council "decided to remove all American flags" from the museum or that "all symbols representing America have been removed from the Memorial Museum of the Battle of Normandy in Bayeux, France".
That is
SIMPLY NOT TRUE and can be easily verified in my article. I have other photos to prove it as well and it's worth mentioning that half of the museum is dedicated to the American Sector of the aforementioned battle.
I won't hide the fact that I'm quite upset by these obvious fabrication, since that's precisely what we usually and rightly blame the liberal media for, and the very opposite of what we find so attractive in the blogs we read everyday.
We don't have to resort to such "tricks" while our adversaries can't avoid them.
Get back to the source, read my article again and extract its basic meaning:
- I went to Bayeux and visited the Memorial Museum of the Battle of Normandy.
- I noticed three - and only three - troubling omissions.
- I have no information on the reasons why their was obviously something missing.
This is what this article means; this is its basic meaning, its "substantifique moelle". And it should be pretty obvious for anybody wishing to keep his/her self-control and try to find out.
Before you start making assumptions, jumping to conclusions - which I didn't even do myself - and, in some regrettable cases, distort the original message and concoct stories that will spread possibly even better than the bare truth, or, on the other hand deny the facts and pretend I doctored the photos, I really think it would be better to take the time to think, understand what you read and ask yourself if there could be a rational explanation for these undeniably bizarre coincidences.
I witnessed them and shot the pictures. I presented them on my weblog, with the usual sarcastic tone that - I guess - keeps my regular readers remaining so
("regular" and "readers" of course). I was indeed, troubled by these three - and only three - omissions
(and so were the people accompanying me), particularly taking in consideration the current state of the US-French relationship and that's the reason why I decided to post about it.
But...
I take great care in what I do write and what I don't. For a simple reason: I know I'm not a native English speaker and yet, I'm writing on very polemic subjects.
That means I must take extra care in what I write and how I write it because I always have the fear that my lacunas in this language can create a misunderstanding that will be difficult to clear up.
The French version of my posts results from the English one and therefore receives the same care.
I can tell you that maintaining this weblog in both English and French on a regular basis is one hell of a mission.
I'm not complaining though, but I want you to know that the corollary to this matter of facts is that I expect from my readers a bit of help.
Nothing inaccessible though: all I ask is that you take the same care in reading me that I took in writing.
When I write "there's a troubling omission on this empty pole"
it does not mean "the US flag has been removed".
Equally, when I write "Now there's another troubling omission here and another one there. Must be coincidental"
it does not mean "the French decided to remove all American symbols from the museum".
And when I write "I don't know why something's missing, maybe the Mayor's office or the Museum's staff could tell",
all it means is "Hey that's three - and only three - troubling coincidences, let's find out".
It actually started in such wakeful yet positive state of mind, with the first comment by Jkrank from Sofia Sideshow and his post, in the rather sarcastic tone that keeps me being one of his regular readers. His idea of sending the museum a few US flags was precisely the kind of smart and witty complement I would expect from him and I was hoping for my initial post. Just pushing things a bit further, in an unconventional way, until we can find out if there is really something "ugly" behind this
or not.
But then things turned bad because many people simply forget about a simple notion: the benefit of the doubt.
So the first - and possibly most important - decision I come up with now is that I will open the dissident frogman's columns to Bayeux's Mayor office and/or the Museum's administration for any disclaimer or statement they could see fit to publish here.
Next, as far as the photo editing accusations are concerned, I think I already lost too much time answering the "plot people".
In fact, the most interesting development pertaining to that issue comes probably from the person posting under the nickname of "qwe" who first accused me of faking the three poles pictures, then found a picture of the same spot by another photographer on
another site (significantly older than mine - That's interesting because it could mean that the pole in the middle has been empty for a long time which could hint at a reason for that, other than anti-Americanism) then revised his judgment to finally retract his accusation after looking at the high resolution versions of the pictures and apologize.
I won't, of course, mention that other extrasensory
(French) fellow who claimed he was in Bayeux as well and saw the US flag there, even though he admitted he just stood there 30 minutes (calling this a "pee stop") when the whole museum visit (which I took) takes 2 hours...
Moral of the story? Well, I guess I still have to find it out. I'd say it probably has something to do with the concept of "balance", "time" and "thought".
The last thing that's really bugging me is that, from the very beginning, I wrote the following in exergue of this very article:
Expect more about Normandy in the coming days - Joe is fine though, but I have a few things to say and show you about Tommy.
Maybe you should ask yourself if, would these three - and three only - troubling omissions have been anything serious, I would have written "Joe is fine".
What do you think?
For the rest, I wanted to tell you about the streets of the little towns in Normandy, adorned with the Allied flags, all of them. I wanted to tell you about the gratitude of Bayeux that was the first French town to be liberated; I wanted to tell you about the British War Cemetery in Bayeux with its flowered graves where Tommy rests and lives forever. I wanted to tell you about the Pegasus Bridge Memorial and Museum where I saw Tommy for real. I wanted to tell you the emotion I felt listening to this man, this veteran British paratrooper recalling the events that lead him to take this crucial bridge with his brother while he was moving from display windows to display windows in this museum dedicated to the bridge, where no flags are missing. I wanted to tell you about the genuinely warm welcome he received from the museum staff and from the director who was called, came right into the museum to shake his hand and tell him with an outstandingly heavy French accent barely hiding his own true emotion: "It iz a reel honor to have you heere Sir".
I wanted to tell you about all of that but I'm wondering...
Will you listen to me this time?
UPDATE:
I had no Internet connection this morning so I just received a few emails and saw
this post by
Eugene Volokh that led me to write this update.
The first important error people made pertaining to my initial article was to focus almost exclusively on the empty flagpole in the first picture while, by itself, it is indeed
not significant unless closely appertained to the other two
(in the shop).
As a fact, if I had decided, that day,
not to stop by the museum and
not to visit it while on my way to the British cemetery and memorial, I would probably
not have noticed these three flagpoles and this whole story would be inexistent, for the simple reason that I
wouldn't have seen the other two "missing symbols" in the shop, inside the museum.
And one isolated empty flagpole wouldn't have caught my attention, particularly in Normandy in summer
(there seems to be many different flags in many different places, including the historical Norman colors)So maybe I should stress this once again: I'm always extremely careful with what I write. Since, judging by some emails I received, some of you still question what I mean with:
When I write "there's a troubling omission on this empty pole" it does not mean "the US flag has been removed".
I guess I have to punt it bluntly:
when I write "there's a troubling omission on this empty pole"
it does mean "something's missing on this pole even though I can't tell exactly what".
Until further information
I wouldn't write "the US flag was there and it was removed."
And, mind you,
I DIDN'T WRITE IT.
Two reasons for that:
First, if I was this so called "undiscriminating hysterical basher of France" some people like to depict me as, with any knowledge or certitude
that there was indeed a US flag on this pole and that
it had been removed for any sinister reason... I would have jumped on it with ardor because - and that's the second reason - I'm one of the last pragmatic individuals in the land of Socialist utopianism. If the cat is a cat, I call him a cat because that's the most appropriate term.
If there's a doubt and if the cat might, by any mean, be a mouse, a tricycle or bin Laden's mummy, I will call it an
undefined entity that could be a mouse, a tricycle or bin Laden's mummy even though it looks a bit like a cat, until further information.
The interesting part here is that most people didn't actually believe in what
they read but choose to believe in what
they probably wanted to believe or deduce from my simple, straightforward observation.
The other interesting part is that many among them were first time visitors with little, if any, knowledge of the dissident frogman's sarcastic tone and obviously neglected to consider that behind the sarcasm is one of the last pragmatic soul in the land of Socialist utopianism.
Who calls a cat by his name, whenever he clearly sees one.
I'm not taking back what I wrote and how I wrote it. The empty space in the display case
is troubling and so is the empty golden base beside the other three. I was troubled and shot the pictures. I was furthermore troubled when I went outside and recalled the three flagpoles next to the US Sherman tank
(fully painted with the US Army signs and registering - I'm not talking about an American made Sherman tank provided to a British, Canadian, French or Pole armored division) and I shot that picture as well.
BUT WHEN PEOPLE START TO ASSUME THAT
"ALL AMERICAN FLAGS HAVE BEEN REMOVED, THE DISSIDENT FROGMAN SAW IT" THEY'RE CROSSING A LINE BEHIND WHICH I'M NOT FOLLOWING THEM.
I have ENOUGH serious reasons to criticize France's current state of affairs, her corrupted political class and intelligentsia WITHOUT the need to make up "facts" or tweak pictures.
What's more, please consider the following: I
do believe that on the last golden base and in the display case, the flag that's missing is the US one. I'm pretty sure about it. It could be the Polish one of course but - and no offence intended for the brave Polish soldiers who took part in the liberation of Europe and of my country - in the order of importance I would expect the stars and stripes next to the British, Canadian and French flags.
Yet, even with this intimate belief, I didn't write any authoritative assertion in the initial post. I think it's obvious that on these spots, the missing flag is the US one but, until further information and despite the fact that
I do believe this double coincidence is a bit too much of a "coincidence", I only recorded and reported the troubling omission.
And no, unlike what some of my detractors claimed, the Bayeux Memorial Museum of the Battle of Normandy is NOT strictly dedicated to the British-Canadian forces in Normandy. That brings me indeed to the other point I wanted to address here:
In Eugene Volokh's second post, his reader Nicolas Bray also wrote the following:
Why no American flags in the gift shop? Well, on the basis of this:
http://www.vac-acc.gc.ca/general/sub.cfm?source=Memorials/ww2mem/bayeux
it sounds as though the entire Bayeux memorial is dedicated specifically to Commonwealth soldiers. I don't know a whole lot about how the gift shops usually work at Normandy memorials (or about Normandy memorials in general) but it seems to me that in such a situation it wouldn't be unreasonable for the gift shop to only sell Commonwealth flags.
I have no reason to believe that Mr. Bray is ill intentioned so I assume he his honestly
confusing the BRITISH WAR CEMETERY AND MEMORIAL IN BAYEUX, to which the link he provided points at with the
BAYEUX MEMORIAL MUSEUM OF THE BATTLE OF NORMANDY where I took these pictures
and to which I also provided a link.
Both are just a few steps away from each other
(hardly a two minutes walk) but there is a significant difference: the British British War Cemetery and Memorial in Bayeux is indeed dedicated specifically to Commonwealth soldiers but
this is a war cemetery and memorial.
Not a museum or a tourist attraction. There is absolutely no "
shop" of any kind (hopefully), anywhere in this consecrated final resting place or in any other in Normandy.
This is in fact the memorial and cemetery I was heading to when I passed in front of the Bayeux Memorial Museum of the Battle of Normandy and decided to visit it as well.
I guess many people probably made the same mistake and it may help to understand the epidermal reaction it triggered.
So maybe I should stress that as well:
I didn't see any sign of anti-Americanism, disrespect or outrage in any of the war cemetery and memorials I visited during my trip. No flags where missing at the places where Europe's liberators who were killed in Normandy are resting in an undisturbed and respected peace.
See? I just called a cat by his name.
Veuillez noter une significative mise à jour à la fin de ce post qui devrait préciser les choses un peu plus, particulièrement en ce qui concerne cette théorie alternative (bien que techniquement, mon article initial ne formule pas de théorie mais, une fois de plus, enregistre de troublantes omissions. En conséquence, cette théorie ne saurait être "alternative") qui m'a permis de comprendre D'OÚ exactement le malentendu à propos du "mémorial" est originaire.MISE Á JOUR:
Derniers mots du dissident frogman et diverses excuses iciJE DOIS HONNETEMENT AVOUER UNE ERREUR DE MA PART.
Je ne m'attendais pas à une telle vague de réaction suite à mon article faisant état de trois - et seulement trois - troublantes omissions au Musée Mémorial de la Bataille de Normandie à Bayeux.
Désolé pour ceux d'entre vous qui s'attendaient à me voir confesser des retouches sur les photos pour supprimer les drapeaux, d'avoir enlevé les drapeaux du mât, de la vitrine et du socle avant d'avoir pris les photos ou bien qu'il y ait effectivement une sombre machination de la part de la municipalité de Bayeux visant à supprimer tous les drapeaux US du musée. Car cela ne va pas arriver.
Je suis plutôt surpris
(et épaté) de voir de quelle manière rapide et impulsive la plupart d'entre vous ont réagi et j'ai été pris dans le flot constant de commentaires, d'emails, de notifications de trackbacks ainsi que de la nécessité de les vérifier tous, de supprimer ceux bassement insultants et si possible de répondre aux accusations.
D'où ces tardives mais très nécessaires précisions.
Je sais que cela va surprendre certains d'entre vous, mais ce site n'est pas géré par une équipe de cadres de la CIA. Il y a juste un gars qui essaye de faire tourner la machine.
Quoi qu'il en soit, c'est là l'erreur que je souhaite confesser : j'aurais dû désactiver les commentaires plus tôt et remettre les choses en perspective dans la foulée.
Désolé. Cela ne se reproduira plus.
Nous avons assisté à beaucoup de présomptions hâtives et, en conséquence, de fausses déductions, écrites par beaucoup de monde.
Les gens parlent
(enfin "écrivent") et c'est parfait, bien entendu. Mais ce qui m'agace en l'occurrence c'est que beaucoup de bruit, de fureur et de noms d'oiseaux auraient pu être évités grâce à un peu plus d'attention à ce que j'ai écrit précisément et un peu moins d'extrapolation quand à ce que je n'ai pas écrit.
Ce qui m'agace vraiment, ce sont les gens qui tentent de me faire dire ou penser ce que je n'ai ni prononcé ni imaginé.
J'ai traité plusieurs des problèmes qui en découlent dans des commentaires qui sont certainement perdus dans le flot et je vais maintenant les y récupérer pour les reformuler ici. Désolé pour ceux qui, parmi vous, les ont déjà lu.
Le point le plus important qui a été quasi systématiquement perdu de vue ou mal compris et que le Musée Mémorial est Un musée.
Ce n'est pas un cimetière militaire, ce n'est pas un mémorial aux soldats qui sont tombés ni un quelconque monument ou tombeau officiel.
En aucun cas les trois - et trois seulement - omissions troublantes que j'ai remarqué là-bas ne peuvent être comparées à ce qui s'est produit à
Etaples il y a quelques mois.
Dans tous les cas, les cimetières militaires sont de petites enclaves qui font partie du territoire de la nation d'origine de ceux qui sont tombés.
(C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je peux me vanter d'être allé aux USA, au Royaume-Uni et au Canada sans même avoir quitté le vieux continent. Mais là n'est pas la question.)Il est absolument impossible que le drapeau en soit retiré, sauf si, bien entendu, leur propre pays le décide.
En fait, je ne suis même pas certain qu'un tel outrage ne se soit produit pour les cimetières de la Première Guerre Mondiale durant l'Occupation Nazie de la Seconde
(et je n'ai pas le temps de rechercher cela maintenant). Peu importe.
Ensuite, j'ai pu lire ici et là des affirmations selon lesquelles j'aurais écrit que le Musée, son équipe ou même la municipalité auraient "décidé d'enlever tous les drapeaux américains" du musée ou que "tous les symboles représentant l'Amérique auraient été enlevés du Musée Mémorial de la Bataille de Normandie à Bayeux, France".
C'est tout simplement
ABSOLUMENT FAUX et peut être aisément vérifié dans mon article. J'ai, de plus, d'autres photos pour le prouver et je tiens à préciser que la moitié du contenu du musée est consacré au secteur américain de ladite bataille.
Je ne dissimulerai pas le fait que je suis plutôt mécontent de voir ces grossières fabrications dont nous blâmons d'habitude et fort à propos, les média de gauche et qui sont véritablement à l'opposé de ce que nous apprécions dans les blogs que nous lisons quotidiennement.
Nous n'avons pas besoin de recourir à de telles astuces, alors que nos opposants ne peuvent les éviter.
Retournez à la source, relisez mon article et tirez en l'essentiel :
- Je suis allé à Bayeux où j'ai visité le Musée Mémorial de la Bataille de Normandie.
- J'y ai constaté trois - et trois seulement - troublantes omissions.
- Je n'ai pas d'information quand aux raisons pour lesquelles quelque chose manquait manifestement.
Voilà ce que cet article signifie, voilà sa substantifique moelle. Et cela me semble plutôt évident pour quiconque veut conserver son self-control et chercher à comprendre.
Avant de vous lancer dans des présomptions, tirer des conclusions hâtives - ce qu'à aucun moment je n'ai moi-même fait - et, dans quelques cas regrettables, déformer le message d'origine pour pondre des fabrications de toute pièce qui se répandent certainement plus facilement que la vérité toute nue ou, d'un autre côté, tout nier en bloc et prétendre que j'ai trafiqué les photos, je crois sincèrement que vous devriez prendre le temps de réfléchir, comprendre ce que vous lisez et vous demander s'il peut y avoir une explication rationnelle à ces coïncidences indéniablement étranges.
J'en ai été le témoin et j'ai pris ces photos. Je les ai présentées sur mon weblog, avec le ton sarcastique dont je suis coutumier et qui - je l'espère - est la raison pour laquelle mes lecteurs réguliers le restent
("réguliers" et "lecteurs", bien entendu). J'ai été moi-même, en effet, troublé par ces trois - et trois seulement - omissions
(ainsi que les personnes qui m'accompagnaient) particulièrement à la lumière de l'état actuel des relations Franco-américaines et c'est la raison pour laquelle j'ai décidé de poster à ce sujet.
MaisŅ
Je suis très attentif à ce que j'écris mais aussi à ce que je n'écris pas. La raison en est simple : je sais que je ne suis pas un natif anglophone et pourtant, j'écris sur des sujets très polémiques.
Cela signifie que je dois être particulièrement attentif à ce que j'écris et à la façon dont je l'écris car je crains toujours que mes lacunes dans cette langue ne provoquent des malentendus qu'il serait ensuite malaisé de lever. La version française de mes articles découle de l'anglaise et est donc l'objet du même soin.
Je puis vous dire en conséquence que maintenir ce weblog en anglais et en français régulièrement n'est pas une mince affaire.
Cela dit, je ne me plains pas mais je souhaite vous faire savoir que le corollaire à cet état de fait et que j'attends un peu d'aide de mes lecteurs.
Rien d'insurmontable, rassurez vous : tout ce que je demande est que vous mettiez le même soin à me lire que j'en met à écrire.
Lorsque j'écris "Il y a une omission troublante sur ce mât"
cela ne signifie pas "le drapeau US à été enlevé".
De même, lorsque j'écris "Maintenant il y a une autre omission troublante ici et une autre là. Ça doit être une coïncidence"
cela ne signifie pas "les français ont décidé de supprimer tous les symboles américains du musée".
Et quand j'écris "J'ignore pourquoi quelque chose manque, peut être que le cabinet du Maire ou l'équipe du musée pourrait nous le dire",
tout ce que cela signifie c'est "Hé, voilà trois - et trois seulement - coïncidences troublantes, voyons voir ça de plus près"
Cela avait d'ailleurs commencé dans un tel esprit vigilant mais néanmoins positif, avec le premier commentaire de Jkrank depuis
Sofia Sideshow ainsi que son post, dans le ton plutôt sarcastique auquel il m'a accoutumé et qui est la raison pour laquelle je demeure un de ses lecteurs réguliers. Son idée d'envoyer quelques drapeaux US au musée était précisément le genre d'addition intelligente et astucieuse que je pouvais attendre de lui et espérer pour mon post initial. Une manière de simplement pousser les choses un peu plus loin, de façon non conventionnelle jusqu'à ce que nous apprenions si quelque chose de "moche" est derrière ceci
ou pas.
Mais ensuite, cela a mal tourné car de nombreuses personnes ont oublié une notion simple : le bénéfice du doute.
En conséquence, la première - et certainement plus importante - décision que je suis amené à prendre maintenant et d'ouvrir les colonnes du dissident frogman à la municipalité de Bayeux et/ou à l'administration du musée pour tout démenti ou déclaration qu'ils souhaiteraient y voir publié.
Ensuite, concernant les accusations de bidouillage de photo, je pense avoir suffisamment perdu de temps avec les "accrocs au complot".
De fait, le plus intéressant développement concernant cette question vient certainement de la personne qui à posté sous le surnom de "qwe", qui m'a, dans un premier temps, accusé d'avoir modifié l'images des trois mâts, à ensuite trouvé une image du même endroit par un autre photographe, sur
un autre site (plus ancienne que la mienne - ce qui est intéressant car cela tendrait à montrer que le mât du milieu est vide depuis un certain temps déjà et qu'il y aurait donc une raison pour cela, autre que l'anti-américanisme) pour revoir ensuite son jugement et finalement rétracter ses accusations après avoir vu les versions haute résolution des images, et s'excuser. Je laisserai charitablement de côté le medium (français) qui a affirmé être également à Bayeux et y avoir vu les drapeaux US, quand bien même il a reconnu n'être resté qu'une demi heure
(pour ce qu'il a qualifié lui-même "d'arrêt pipi") alors que la visite complète du musée
(que j'ai effectué) dure deux heures
Morale de l'histoire ? Eh bien je suis encore en train de tenter de la discerner. Je crois que c'est en rapport avec les concepts de "pondération", "temps" et "réflexion".
La dernière chose qui m'agace vraiment c'est que, dès le début, j'avais écrit en exergue de cet article :
Attendez vous à plus à propos de la Normandie dans les jours qui viennent - Joe va bien, cela dit, mais j'ai deux ou trois choses à vous dire et à vous montrer à propos de Tommy...
Peut être devriez vous vous demander si, ces trois - et trois seulement - troublantes coïncidence m'eussent elles semblé particulièrement graves, j'aurai pu écrire "Joe va bien".
Qu'en pensez vous ?
Pour le reste, je voulais vous parler des rues des petites villes normandes, pavoisées aux couleurs des Alliés, tous les Alliés. Je voulais vous parler de la gratitude de Bayeux, première ville de France libérée, je voulais vous parler du cimetière militaire britannique de Bayeux et de ses tombes fleuries où Tommy repose et vit éternellement. Je voulais vous parler du Mémorial et Musée de Pegasus Bridge où j'ai vu Tommy pour de vrai. Je voulais vous parler de mon émotion en entendant cet homme, ce vétéran des paras britanniques, se remémorer les évènements qui l'ont conduit lui et ses frères, à prendre ce pont crucial, alors qu'il se déplaçait de vitrines en vitrines dans ce musée dédié au pont, où aucun drapeau ne manque. Je voulais vous parler de l'accueil véritablement chaleureux que lui ont offert l'équipe du musée et son directeur qui, ayant été appelé est venu serrer sa main et, avec un accent français incroyablement épais masquant mal une émotion non feinte lui a dit : "It iz a reel honor to have you heere Sir".
Je voulais vous parler de tout cela mais je me demandeŅ
Allez vous m'écouter cette fois ?
MISE A JOUR :
Je n'avais pas de connexion Internet ce matin et je viens donc seulement de recevoir quelques emails et de prendre connaissance de
ce post par
Eugene Volokh qui m'amène à écrire cette mise à jour.
La première erreur importante que la plupart des gens ont fait a été de focaliser presque exclusivement sur le mât vide de la première image alors qu'en lui même il n'est que
peu significatif, à moins d'être étroitement mis en relation avec les deux autres images
(dans la boutique)De fait, si j'avais décidé ce jour là de
ne pas m'arrêter au musée et de
ne pas le visiter alors que je me dirigeais vers le cimetière et mémorial britannique, je n'aurais probablement
pas remarqué ces trois mâts et toute cette histoire serait inexistante, pour la simple raison que je n'aurais
pas pu voir les deux autres "symboles manquants" dans la boutique, à l'intérieur du musée.
Et un mât vide isolé n'aurait certainement pas attiré mon attention, particulièrement en Normandie en été
(Il semble qu'il y ait de nombreux drapeaux en de nombreux endroits, y compris les couleurs historiques de la Normandie)Alors peut-être est il utile que j'insiste à nouveau : je fais très attention à ce que j'écris. Considérant qu'à en juger par certains emails, il se trouve toujours des personnes pour questionner ce que j'entends par:
Lorsque j'écris "Il y a une omission troublante sur ce mât" cela ne signifie pas "le drapeau US a été enlevé".
J'imagine qu'il est préférable de le dire tout de go:
Lorsque j'écris "Il y a une omission troublante sur ce mât"
cela signifie "quelque chose manque sur ce mât, bien que je ne puisse pas dire exactement quoi".
Jusqu'à plus ample informé,
je n'écrirai certainement pas "le drapeau US a été enlevé."
Vous devriez d'ailleurs remarquer que
JE NE L'AI PAS ECRIT.
Deux raisons pour cela :
La première est que si je me trouvais être cet "inconditionnel critique hystérique de la France" que certains aiment à voir en moi, dans l'éventualité où j'aurais eu la moindre connaissance ou certitude
qu'un drapeau US était effectivement sur ce mât et qu'il
en ait été retiré pour de sinistres raisons... J'aurai sans aucun doute sauté sur une telle occasion car - et c'est bien là la seconde raison - je suis l'un des derniers individus pragmatiques au pays de l'utopisme socialiste. Si le chat est un chat, je le nomme chat car c'est le terme le plus adapté.
Si il y a un doute et que le chat puisse, en aucune manière, être une souris, un tricycle ou la momie de ben Laden, je le nomme
entité non définie qui pourrait être une souris, un tricycle ou la momie de ben Laden bien qu'elle ressemble un peu à un chat et ce, jusqu'à plus ample information.
Ce qui est intéressant ici est que la plupart des gens n'ont pas vraiment cru
ce qu'ils ont lu mais ont choisi de croire
en ce qu'ils voulaient probablement croire ou déduire de ma simple et directe observation.
L'autre point intéressant et que beaucoup d'entre eux étaient de nouveaux venus n'ayant que peu, ou pas, de connaissance préliminaire du ton sarcastique du dissident frogman et ont manifestement négligé de prendre en considération le fait que derrière le sarcasme se dissimule l'une des dernières âmes pragmatiques au pays de l'utopisme socialiste.
Qui nomme un chat par son nom, à chaque fois qu'il en reconnaît un.
Je ne retire pas ce que j'ai écrit ni comment je l'ai écrit. L'emplacement vide dans la vitrine
est troublant, de même que le socle doré à côté des trois autres. J'ai été troublé et ai pris ces photos. J'ai été en conséquence encore plus troublé lorsque je suis sorti et me suis remémoré les trois mâts non loin du tank Sherman US
(entièrement peint aux insignes de l'armée US - je ne parle pas d'un tank Sherman construit par l'Amérique et fourni à une division blindée britannique, Canadienne, Française ou Polonaise) et j'ai également pris cette photo.
Mais lorsque certaines personnes commencent à en déduire que
"TOUS LES DRAPEAUX AMÉRICAINS ONT ÉTÉ ENLEVÉ, LE DISSIDENT FROGMAN L'A VU" ILS FRANCHISSENT UNE LIGNE AU-DELA DE LAQUELLE JE NE LES SUIVRAI PAS.
J'ai suffisamment de raisons SÉRIEUSES de critiquer l'état actuel des affaires en France, sa classe politique et son intelligentsia corrompue SANS AVOIR besoin de fabriquer des "faits" ou bidouiller des photos.
De plus, prenez en considération le point suivant : je pense
sincèrement que sur le dernier socle doré et dans la vitrine, le drapeau qui manque et celui des USA. J'en suis quasiment certain. Cela pourrait être le drapeau polonais bien entendu mais - et cela dit sans intention de manquer de respect pour les braves soldats polonais qui ont pris part à la libération de l'Europe et de mon pays - par ordre d'importance je m'attends plutôt à voir la bannière étoilée aux côtés des drapeaux britanniques, canadiens et français.
Cependant, et malgré cette intime conviction, je n'ai fais aucune assertion autoritaire dans mon article d'origine. Je pense qu'il est évident que le drapeau manquant est américain mais, jusqu'à plus ample information et malgré le fait que
je crois que cette double coincidence est un peu trop fortuite, j'ai simplement enregistré et rapporté cette troublante omission.
Et non, contrairement à ce que certains de mes détracteurs ont proclamé, le Musée Mémorial de la Bataille de Normandie n'est PAS spécifiquement dédié aux forces anglo-canadiennes en Normandie.
Ce qui m'amène au second point que je voulais préciser ici :
Dans le second post d'Eugene Volokh, son lecteur, Nicolas Bray a également écrit ce qui suit :
Pourquoi n'y a-t-il pas de drapeau américain dans la boutique ? Et bien considérant ceci :
http://www.vac-acc.gc.ca/general/sub.cfm?source=Memorials/ww2mem/bayeux
Il semble que tout le mémorial de Bayeux soit dédié spécifiquement aux soldats du Commonwealth. Je ne connais pas grand chose à propos de la façon dont les boutiques de souvenir fonctionnent dans les mémoriaux de Normandie (ni même à propos des mémoriaux de Normandie en général) mais il me semble que dans un telle situation il ne serait pas déraisonnable que la boutique ne vende que des drapeaux de nations du Commonwealth.
Je n'ai aucune raison de penser que M. Bray est malintentionné et je considère donc qu'il confond innocemment le
CIMETIERE ET MEMORIAL DE GUERRE BRITANNIQUE DE BAYEUX vers lequel son lien pointe, avec le
MUSEE MEMORIAL DE LA BATAILLE DE NORMANDIE A BAYEUX où j'ai pris ces images
et vers lequel j'avais également fourni un lien.
Tous deux sont à quelques pas l'un de l'autre (à peine deux minutes à pied) mais il y a une grande différence : le Cimetière et Mémorial de Guerre Britannique de Bayeux est en effet dédié aux soldats du Commonwealth mais
c'est un cimetière et mémorial de guerre.
Pas un musée ou une attraction pour touristes.
En aucun cas vous ne trouveriez une quelconque "boutique"
(fort heureusement) dans cette dernière demeure sacrée ni dans aucune autre en Normandie d'ailleurs.
C'est précisément le mémorial et cimetière vers lequel je me dirigeais lorsque je suis passé devant le Musée Mémorial de la Bataille de Normandie que j'ai alors décidé de visiter également.
J'imagine que d'autres ont fait la même erreur et c'est ce qui peut m'aider à comprendre la réaction épidermique que cela a provoqué.
Alors peut-être n'est il pas inutile d'insister là-dessus également :
Je n'ai vu aucun signe d'anti-américanisme, de manque de respect ou d'outrage en aucun des cimetières et mémoriaux de guerre que j'ai visité durant mon séjour. Aucun drapeau ne manquait aux endroits où reposent dans une paix respectée les libérateurs de l'Europe qui furent tués en Normandie.
Vous voyez ? Je viens juste de nommer un chat par son nom.
