Bad Juju! You no logged in or no introduced to the frogman. Log-in or register. Or suffer mucho hoo-doos.

The Bar

Have a drink and talk about:

Civil Disobedience ♠ Désobéissance Civile
the dissident frogman | Fri, August 01, 2003 | Permalink | 515 hits

Post

You're not logged-in, so your comment will be held for approval; check the "Help" tab for details.

Vous n'avez pas ouvert de session, votre commentaire doit être approuvé avant publication; voyez "Aide" pour les détails.


Comment form

Red-framed fields required. Email address will NOT be published or shared but may be used for a direct answer, on my part only.

Les champs bordés de rouge sont requis. L'adresse email ne sera PAS publiée ou partagée mais pourra être utilisée pour une réponse directe, de ma part seulement.


Guidelines | consignes

DISCLAIMER: in my experience, the following doesn't apply to 99% of my readership. Unfortunately, experience also shows it has to be written down for the remaining 1%.

The short version, when it comes to my comments policy, goes down to a line taken from the (mediocre) second opus of the Matrix:

"I built this place. Down here, I make the rules."

Let's elaborate a bit:

  1. Try to stay on topic. If you have a beef against the cow-fart(1) induced climate change and this post is about monkey spanking(2), then it's not the place to draw your sword(3).
    I have nothing against a freewheeling conversation, but if it's off-topic AND stupid or offensive, then it will have a badly limited lifespan.
  2. Consider the two following statements…
    • I'm totally open-minded when it comes to rational ideas.
    • It is quite obvious that Anti-Americanism, anti-Semitism, Islamism, Nationalism, Racism, Collectivism(4) and Multiculturalism (non-exhaustive list) exist in complete contradiction with Reason.
    … And guess the total amount of tolerance you can expect from me if you indulge in any of these.
  3. If you shall persist in these ways nevertheless, understand that I'm not spending countless hours of work on this site to "reach out", "debate" with you, "understand" your "root causes" or "learn" about your religion. Unlike race, ideology is something we choose, and for which we must bear all responsibilities. I loathe your sick mindset and what you defend and promote. I've heard all your pitiful excuses for your despicable totalitarian psyche and your compulsion to coerce or enslave your fellow men and women in the name of some "greater good".
    So understand that this is not a public forum: it is my outpost in the culture war you wage against me, my kin, my rights and my freedom — thus, you will only be tolerated here, and only if I decide so. I call the shots and I owe you nothing. As a matter of fact, I don't like having you around, so the only argument you're truly entitled to hear from me would come, if you insist, amplified through the barrel of my Sig-Sauer high powered rifle(5) — because when it comes to intolerant scumbags, I'm an intolerant bastard.
    So keep your distances, and nobody gets hurt.
  4. I also have a very limited patience for social-democrats of all race and creed, center-of-center jellyfish and buttermonkey(6) hybrids, Blame-America-First (and always) Libertarians (usually of the Rothbardian school), Hollywood idiots & Festival-de-Cannes cretins and those Parisians who fancy themselves as an elite when they are nothing but the developed world's rednecks(7). However, I tend to ignore them, so they may consider themselves lucky if they manage to draw some sarcasm in colorful language from me.
  5. Yeah, and don't get me started on journalists and the Wonderful World of Mainstream Media...
  6. American and British soldiers (including the Commonwealth) stand on a special pedestal in my personal pantheon. Disrespect them here, and you'll quickly wish you'd rather stand naked in Mecca during Hajj, wearing only a sign that reads "Muhammad was a pedophile".
  7. I may moderate, remove or edit anything and give neither excuses nor explanations. It has nothing to do with "censorship": I am not a State, you are not a coerced citizen of said State and so you are always free to express yourself on your own facility and by your own means. Commenting is not a right, it is a privilege I grant or take away, according to my right as the owner of this place.
  8. My site is not awfully biased: it's shamelessly opinioned. If you're on my side, you get my vote and are free to rant 'n' roll. If not, live with it or go rot in the gutter.
  9. Oh and, if you're a vegan, be advised that I hunt, kill, cook(8) and eat all sorts of animals, and thoroughly enjoy the whole lot of it. Have fun with your carrots, Doc.
  1. Ha ha. Beef. Cow. Geddit?
  2. It's been known to happen.
  3. Neither is the guestbook by the way.
  4. That includes of course all its variations: Socialism, National-Socialist, Communism, Fascism, etc.
  5. With a loud 'Bang'
  6. Nope, don't know what species is that either, but it does sound like a particularly vile creature, doesn't it?
  7. Tell me London, New-York, Sydney or Tokyo, but Paris is a dump.
  8. Frequently in some sort of wine sauce or with loads of tears-pulling spices. Grapes and pepper count as veggie stuff right?

AVERTISSEMENT : selon mon expérience, ce qui suit ne s'applique pas à 99% de mes lecteurs. Malheureusement, l'expérience prouve aussi qu'il faut que cela soit écrit pour le pourcentage restant.

La version courte, concernant ma politique pour les commentaires, se résume à une ligne tirée du second (médiocre) volet de Matrix:

"J'ai construit cet endroit. Ici, je fais les lois."

Élaborons un brin :

  1. Il existe une subtile différence entre "être familier" et "traiter familièrement". Cela signifie que les culs-sales qui s'imaginent débarquer ici et me tutoyer comme si nous avions gardé les piquets de grève ensemble verront leur contribution à la conversation éradiquée sans autre forme de procès. Quelle que soit la pertinence de ladite contribution. Même si vous n'êtes Vraiment Pas Content® avec ce que j'écris, cela ne vous dispense pas de surveiller vos manières : tant que je n'ai pas été présenté à votre chère Maman, nous nous vouvoierons. Vu ?
  2. Évitez le hors-sujet. Si vous avez une rancune à l'égard de l'impact des pets de vache sur le changement climatique et que cet article traite de la fessée de macaque(1), alors ce n'est pas l'endroit d'où lancer votre croisade (2).
    Je n'ai rien contre une conversation à bâtons rompus, mais si c'est hors-sujet ET stupide ou insultant, ça aura une durée de vie salement limitée.
  3. Considérez les deux affirmations suivantes...
    • J'ai une ouverture d'esprit totale en ce qui concerne toutes idées rationnelles.
    • Il est évident qu' Anti-américanisme, anti-Sémitisme, Islamisme, Nationalisme, Racisme, Collectivisme(3) et Multiculturalisme (liste non-exhaustive) existent en complète contradiction avec la Raison.
    ... Et tâchez de devinez la dose totale de tolérance que vous pouvez attendre de moi si vous cédez à l'une de ces sirènes.
  4. Si vous deviez cependant persister dans ces voies, comprenez que je ne dépense pas un nombre incalculable d'heures de travail sur ce site pour vous "tendre la main", "débattre" avec vous, "comprendre" vos "causes profondes" ou "apprendre à connaitre" votre religion. Contrairement à la race, l'idéologie est le résultat de nos choix, et nous devons en supporter l'entière responsabilité. J'abhorre votre mentalité tarée, et ce que vous défendez et promouvez. J'ai entendu toutes vos pitoyables excuses pour votre détestable psyché de totalitaire et votre compulsion à forcer et réduire vos semblables en esclavage au nom d'un quelconque "intérêt général".
    Comprenez donc que ceci n'est pas un forum publique : c'est mon avant-poste dans la guerre culturelle que vous lancez contre moi, mes semblables, mes droits et ma liberté — vous ne serez que toléré ici, et seulement si je le décide. Je tire les ficelles, et ne vous doit rien. En fait je n'aime pas vous voir dans le coin, et en conséquence les seuls arguments de ma part auxquels vous puissiez réellement prétendre, si vous insistez, se transmettent par le canon de ma carabine de fort calibre Sig-Sauer(4) — Parce dès qu'ils s'agit d'ordures intolérantes, je suis un salaud d'intolérant.
    Alors gardez vos distances, et personne ne sera blessé.
  5. J'ai aussi un patience très limitée pour les sociaux-démocrates de toute confession et couleur, les centristes-du-centre fruits de l'union d'une méduse et d'un cul de singe, les Libertarés de l'École Rothbard conditionnés au "C'est la faute à l'Amérique, toujours et partout", Les Idiots d'Hollywood et les Crétins-de-Cannes, de même que ces parisiens qui se prennent pour une élite alors qu'ils ne sont que les bouseux du monde développé (5). J'ai cependant tendance à les ignorer, et ils peuvent donc s'estimer chanceux s'ils arrivent à me soutirer ne serait-ce qu'un sarcasme en langage fleuri.
  6. Ouais, et ne me lancez pas sur les journalistes et le Monde Merveilleux des Medias...
  7. Les soldats Américains et Britanniques (parmi lesquels j'inclue le Commonwealth) prennent place sur un piédestal particulier dans mon panthéon personnel. Manquez leur de respect ici, et vous souhaiterez rapidement vous trouver plutôt à la Mecque en période Hajj, tout nu avec seulement une pancarte autour du coup sur laquelle on puisse lire "Mahomet était un pédophile".
  8. Je peux modérer, supprimer ou éditer quoi que ce soit, sans fournir d'excuses ni d'explications. Cela n'a rien à voir avec de la “censure”, pour une raison très simple : je ne suis pas un État, vous n'êtes pas un citoyen opprimé dudit État et demeurez donc libre de vous exprimer sur votre propre support et par vos propres moyens. Commenter n'est pas un droit, c'est un privilège que j'accorde ou refuse selon mon droit de propriétaire des lieux.
  9. Mon site n'est pas affreusement partial, il est impudemment orienté. Si vous êtes de mon côté, vous avez mon aval et êtes libre de disserter à l'envi. Sinon, faites avec ou allez crever dans le caniveau.
  10. Oh, et si vous êtes végétarien, sachez que je chasse, tue, cuisine(6) et bouffe toutes sortes d'animaux, et que j'apprécie le tout sans aucune retenue. Soyez heureux avec vos carottes Docteur.
  1. C'est déjà arrivé.
  2. C'est aussi valable pour le Livre d'Or.
  3. Ce qui inclue aussi ses variantes : Socialisme, National-Socialisme, Communisme, Fascisme, etc.
  4. Avec un gros 'Bang'
  5. Londres, New-York, Sydney ou Tokyo, d'accord. Mais Paris, c'est un bled de cul-terreux.
  6. Généralement avec une sauce au vin, ou alors des poignées d'épices à t'arracher la tripaille. Le raisin et les piments, ça compte comme trucs de végétarien, non ?

Help

  1. As an additional layer of defense against comment spamming and surf-by shooting, I enacted a set of restrictions on how you can post a comment as a simple guest on my site (i.e. either when you're not registered as a member, or registered but not logged in), starting with pre-publishing comment approval. As approving comments will take a certain — and variable — amount of time, I invite you to check-in if you're serious about joigning the conversation in real time.
  2. Non-authenticated users are also limited to the following HTML tags:
    • Bold (<strong></strong>)
    • Italic (<em></em>)
    • Underline (<u></u>)
    • Quote (<blockquote></blockquote>)
    Don't bother entering any other tags, as they will automagically get stripped on posting.
  3. Members have access to a greater range of tags and publishing tools, and they can also choose to be informed by email of follow-up comments, for any given thread.
  4. Members also have an easier and more straightforward posting process. Some of the system defenses are lowered for them, and the details fields (name, etc.) are pre-filled with the information they entered in their profile.
  5. Members have a greater chance to enter the Kingdom of Heaven, while it will be assumed that, in addition to an opinion, strangers have stinky feet and greasy fingers. They may therefore be regarded with great condescension by regular members and the dissident frogman alike, and derided accordingly. So wash your feet, your hands, and register.
  6. A reminder: you decide what you write, no matter how brilliant or stupid it might be, and the fact that I let it go published doesn't mean I condone, agree or disagree with it—no matter if I answer it or not. Hey, you're supposed to be a responsible adult, right?

If you need further help with the site, you may want to check the Field Manual. Ultimately, you can also drop me a line. I usually don't answer jellyfish and buttermonkey(1) hybrids however.

  1. Nope, don't know what species is that either, but it does sound like a particularly vile creature, doesn't it?
  1. En défense contre le spam et les tirs isolés, j'ai établi un ensemble de restrictions sur l'ajout de commentaires par les simples visiteurs sur le site (i.e. soit lorsque vous n'êtes pas enregistré comme membre, soit lorsque vous l'êtes, mais n'avez pas ouvert une session), dont notamment la modération avant publication. L’approbation des commentaires prenant un temps certain et variable, je vous invite donc à vous inscrire, si vous envisagez sérieusement de participer à la conversation en temps réel.
  2. Les utilisateurs non authentifiés sont également limités aux balises HTML suivantes :
    • Gras (<strong></strong>)
    • Italique (<em></em>)
    • Souligné (<u></u>)
    • Citation (<blockquote></blockquote>)
    Ne vous fatiguez pas à en utiliser d'autres, le texte passe par un filtre de suppression lors de la publication.
  3. Les membres ont accès à une plus large sélection d'outils et de balises, et ils peuvent choisir pour chaque 'conversation' à laquelle ils prennent part d'être informé par email des réponses.
  4. Les membres ont également un "processus de publication" plus simple et direct. Certaines défenses du système sont abaissées pour eux, et les champs des détails sont pré-remplis avec les informations qu'ils ont entré dans leur profil.
  5. Les membres ont une plus grande chance d'entrer au Royaume des Cieux, tandis que l'on considèrera que, en sus d'une opinion, les visiteurs venus d'ailleurs ont les doigts gras et les pieds sales. Ils pourront de ce fait être traité avec grande condescendance par les autres membres et le dissident frogman de même, et ridiculisés en conséquence. Alors lavez vos mains, vos pieds, et inscrivez-vous.
  6. Pour mémoire : vous décidez de ce que vous écrivez, aussi brillant ou stupide que cela soit, et le fait que j'en autorise la publication ne signifie pas que je l'approuve ou le désapprouve, et cela que j'y réponde ou non. Hé, vous êtes censé vous comporter en adulte responsable, s'pas ?

Si vous avez besoin de plus d'aide avec le site, jetez un œil au manuel d'instruction. Au pire, vous pouvez également m'envoyer un mot. J'ai cependant tendance à ne pas répondre aux fruits de l'union d'une méduse et d'un cul de singe.

Comments | Commentaires

Fred | 5 years, 5 months ago
Avatar for Fred
France
08/01 2003
04:42 AM

J’espere qu’un jour la justice fera son boulot en France .

Enfin on pourra toujours demander a Chirak de bien vouloir apporter une comtibution personnelle a la recherche sur les nouvelles ennergies.  C’est vrai que lui préfere utiliser ses ronds pour bouffer a 4000 euros par mois de frais de bouffe , c’est en gros ce qu’utilise pour me nourrir pendant environ un An.

On ne pourra pas repprocher a Bush tout ce qu’on veut mais voila , ici en France on a pas le droit de critiquer les divas au gouvernement sous peine de se faire foutre en taule ou encore de se faire traiter d’anti- Français ou encore de raciste contrev les arabes.

Mais pour en revenir aux propos de l’ami James on ne pourra pas nier que l’impartialité de la cour est plus que douteuse , enfin comme j’ai toujurs dit la France n’a pas d’ami rien que des interets surtout que Cuba est un ennemi des Usa et que la France manifestement soutient les ennemis des Usa ou encore les admire..............

Vous voyez ou je veux en venir.........
Tea | 5 years, 5 months ago
Avatar for Tea
France
08/01 2003
05:37 AM

Bon sang, Fred, l’orthographe!
gnarf | 5 years, 5 months ago
Avatar for gnarf
Poland
08/01 2003
06:29 AM

C’est hors sujet, mais voila, apres le cimetiere d’Etaples sur mer, 3 cimetieres ont ete vandalises...4 profanations, ca commence a faire vraiment beaucoup.

http://fr.news.yahoo.com/030801/202/3btff.html
Chris Edwards | 5 years, 5 months ago
Avatar for Chris Edwards
United Kingdom
08/01 2003
06:47 AM

how come you can see this, I can see this but the majority are so gullable? the French government are the ringleaders of the destroy the UN club, I dimly remember from school that kind of behavior is anachistic. A popular (maybe) government that is worshiping the arbtitary and anachistic seems an outmoded and dagerous beast. France is a good place generally with great people and they deserve better

Chris Edwards

Cornwall
OL | 5 years, 5 months ago
Avatar for OL
Belgium
08/01 2003
06:57 AM

En cherchant un peu plus loin, on constate, en ce qui concerne le jugement ESSO/Greenpeace, que le declencheur de cette action en justice est ESSO qui s’est plaint de l’usage de son logo, pour des motifs de plagiat / droit de propriete intellectuelle. Apres un premier jugement qui donnait gain de cause a Esso, Greenpeace a fait appel de cette decision. Finalement, la cour d’appel a repoussé les arguments d’ESSO, en rappelant le droit a la parodie.

Je ne comprends pas ce que vous reprochez a la justice francaise dans ce cas-la…

D’autant plus que le jugement precise qu’ESSO est libre d’intenter une autre action en justice, par exemple au motif de diffamation, etc si ESSO considere que Greenpeace a ete trop loin dans sa parodie.

La lecon, c’est simplement qu’apparement ESSO n’a pas “atttaqué” avec les bons arguments. Normal qu’ils soient deboutes, non ?

Bon, voyons voir ce qui s’est passé dans l’autre affaire…
the dissident frogman | 5 years, 5 months ago
Avatar for the dissident frogman
Website
08/01 2003
07:09 AM
Comment 505

Je ne comprends pas ce que vous reprochez a la justice francaise dans ce cas-la...

C’est bien ce qu’on vous reproche.

Il est amusant d’ailleurs de constater que vous déclarez ne rien voir d’irréprochable dans la conduite de la “justice” française AVANT d’avoir examiné les deux côtes de l’histoire.

Enfin, quand je dis “amusant"…
OL | 5 years, 5 months ago
Avatar for OL
Belgium
08/01 2003
07:16 AM

Je ne comprends pas ce que vous reprochez a la justice francaise dans ce cas-la...etait bien ma phrase exacte.

etdans ce cas-lasignifie dans cette affaire-la. ca veut dire que dans cette affaire-la, la justice me semble avoir ete rendue.

pour l’autre affaire, on verra, je suis en train de chercher plus d’informations. meme s’il apparaissait partial, cela ne changerait pas mon opinion sur l’impartialité du premier proces. ce serait logique non ?

d’autre part, quand je disais “je ne comprends pas”, c’etait sincer et je m’attendais plutot a obtenir un peu plus d’explications de votre part sur la raison de vos reproches, plutot que simplement des reproches contre moi.
the dissident frogman | 5 years, 5 months ago
Avatar for the dissident frogman
Website
08/01 2003
07:29 AM
Comment 507

ce serait logique non ?

Non, étant donné la similitude des cas. C’est d’ailleurs tout le propos de l’article.

A moins que vous n’acceptiez que pour la même infraction votre voisin soit traité mieux que vous par le même système et en fonction de sympathies personnelles entre lui et les juges.

Si c’est le cas, nous n’avons plus rien à nous dire.

je m’attendais plutot a obtenir un peu plus d’explications de votre part sur la raison de vos reproches

Tant pis. Je suis disposé à éclaircir mon point de vue lorsque je considère qu’il le nécessite, mais j’ai une sainte horreur de passer mon temps à rabâcher ce que j’ai fait en sorte d’énoncer clairement quelques lignes plus haut.

“la partie vraiment intéressante de l’histoire est cette justice française à doubles standards (...)”

“Quand la Loi varie en fonction des considérations politiques de ceux qui l’appliquent, elle cesse d’exister pour laisser la place àl’arbitraire.”
OL | 5 years, 5 months ago
Avatar for OL
Belgium
08/01 2003
07:44 AM

Mais justement je ne vois pas en quoi ces cas sont similaires. Je ne sais pas si vous avez des informations supplementaires… Le texte complet de la sentence de la cour d’appel en ce qui concerne ESSO/Greenpeace est disponible en PDF sur le site de greenpeace. Par contre, je ne trouve pas d’informations sur les arguments du tribunal de grande instance lorsqu’il donne raison a l’heritiere du photographe du Che. Donc je ne peux pas prejuger de la partialite de la justice francaise dans cette affaire ! c’est aussi simple que ca…

Alors bien sur vous n’etes pas oblige de donner plus d’explications, si vous les jugez inutiles, surtout que votre conlusion sur la justice a doubles standards n’est qu’une phrase de votre article initial.

Mais voila, c’est celle qui fait lever mon sourcil parce que je ne comprends pas sur quoi vous basez cette opinion. La similarite des deux affaires, quelle similarite ?  les deux concernent des campagnes de “pub” ? En quoi sont-elles les deux facettes d’une meme histoire ?

Voila.. merci pour vos reponses (et peut etre les prochaines)… Moi j’essaie juste de de comprendre votre avis, sur ce point precis. Et comme je n’ai pas l’impression d’etre stupide, et que je crois pouvoir comprendre quand on me donne des arguments, je serai attristé de rester sans explications… de vous ou de quelqu’un d’autre, parce que vous n’etes pas le seul a voir la un dysfonctionnement de la justice francaise.
the dissident frogman | 5 years, 5 months ago
Avatar for the dissident frogman
Website
08/01 2003
07:51 AM
Comment 509

Mais justement je ne vois pas en quoi ces cas sont similaires

Dans“utilisation parodique d’image détournée”, quelle est la partie que vous ne comprenez pas, exactement?
OL | 5 years, 5 months ago
Avatar for OL
Belgium
08/01 2003
08:00 AM

Justement ! L’action intentée par ESSO ne visait pas a faire interdire la parodie, et ne portait pas sur l’ “utilisation parodique d’image detournee” mais sur l’action d’ESSO se placait sur le terrain du plagiat.

Comme il s’agissait, comme vous le dites, d’une parodie, le tribunal a deboute ESSO.

Moi ca me parait tout a fait comprehensible.

Reste a ESSO a contre-attaquer en plaidant plutot la parodie exageree ou la diffamation. Le tribunal le dit lui-meme dans son jugement ! On pourrait presque taxer le tribunal de donner un conseil aux avocats d’ESSO pour qu’ils s’y prennent un peu mieux la prochaine fois.

Et moi, est-ce que je m’exprime clairement ?

(est-ce que nous ne sommes que deux ici ?)

En attendant, on ne connait toujours pas les arguments des uns et des autres dans le proces RSF/Korda.
the dissident frogman | 5 years, 5 months ago
Avatar for the dissident frogman
Website
08/01 2003
08:13 AM
Comment 511

Vous évitez soigneusement le noeud du problème depuis le début et je ne vous cache pas que par la même occasion vous vous approchez dangereusement des limites de ma patience à votre égard.

La noeud du problème n’est pas l’action intentée par Esso, ni les termes dans lesquelles Esso l’a intentée (Je conçois aisément que cela soit votre échappatoire - pardon, argumentaire - depuis le début) mais biend’une part le jugement rendu en faveur de Greenpisse sur la base d’une utilisation parodique et dans le même temps d’une décision contraire dans le cas RFS, dans le cadre du même typed’utilisation.

J’attends d’un oeil distrait le suivant “mais, mais, mais, Esso n’a pas présenté sa requête comme il fallait...”
OL | 5 years, 5 months ago
Avatar for OL
Belgium
08/01 2003
08:27 AM

non non… sans meme approcher les limites de nos patiences respectives, c’est clair que nous restons un peu chacun sur nos positions et que cette conversation tire a sa fin.

vous avez raison sur le fait que je laisse toute une partie du probleme de cote (l’anti-americanisme de Greenpeace, etc et le reste votre article) parce que comme je vous l’ai dit c’est votre jugement sur la justice francaise qui me chiffonne.

par contre je pense que vous avez tort quand vous dites que le noeud du probleme n’est pas l’action intentee par ESSO ni les termes dans lesquelles ESSO l’a intentee. C’est exactement le noeud du probleme: comment pouvez -vous juger de la partialite, ou meme comparer ces deux decisions si les actions n’ont pas ete intentees de la meme maniere ?

simplement par leur intitulé ? c’est un peu court… Des meurtriers sont parfois acquittes, relaches apres deux ans ou 30.

Le tribunal n’avait pas a juger de savoir si Greenpeace harcele ou va trop loin contre ESSO dans sa diffamation ou son anti-americanisme. Le tribunal devait juger si il y avait plagiat. Et il n’y a pas plagiat.

Sur le fond de l’histoire, au sens “legitime”, vous seriez etonne d’apprendre que je suis tout aussi exaspere de cet anti-americanisme branche que l’on entend partout.

Merci pour cette discussion, je ne vais sans doute pas risque d’eprouver votre patience plus avant. Au revoir.
the dissident frogman | 5 years, 5 months ago
Avatar for the dissident frogman
Website
08/01 2003
09:02 AM
Comment 513

Une dernière fois : “la partie vraiment intéressante de l’histoire etc, etc”

L’anti-américanisme n’est pas, non plus, le noeud du problème.

Si vous ne voyez pas qu’il s’agit là dedifférence de traitement injustifiable, cette conversation débouche effectivement sur une impasse.

La justice n’est manifestement pas la seule aveugle, bien que les conséquences d’une telle caractéristique - sur vos libertés propres et celles de vos concitoyens - ne soit aussi grave dans votre cas qu’il est (supposé être) positif dans le cas de la justice elle même.
Fred | 5 years, 5 months ago
Avatar for Fred
France
08/01 2003
10:51 AM

Désolé pour les fautes , je m’en apperçoit que bien trop tard car c’est souvent des fautes de frappe , si je pouvais rectifier sa serait bien, .......
OL | 5 years, 5 months ago
Avatar for OL
Belgium
08/01 2003
11:18 AM

damned… dans ce cas si cette partialité est bien votre conclusion principale, j’attends toujours un argument concret sur le contenu de ces deux proces…

vous devez absolument fournir des arguments pour montrer que la justice n’a pas ete rendue de la meme maniere dans les deux affaires. ces arguments n’étaient ni presents dans les mots du “frogman de louisiane”, ni dans les votres, ni dans aucune de vos reponses a mes questions…

je relis, je relis vos interventions et je trouve aucun argument. votre seul indice semble etre cet intitulé que vous dites partagé par les deux affaires. mais qu’est-ce que c’est qu’un intitulé ? quatre ou cinq mot qui pretendent resumer deux dossiers de plainte differents, et deux dossiers de defense differents ? et le jugement devrait etre identique ? ca me parait un raccourci bien sommaire.

est-ce que vous avez un argument a exposer ou bien vous vous limitez à me répéter que je suis désespérant de ne pas le voir ?
the dissident frogman | 5 years, 5 months ago
Avatar for the dissident frogman
Website
08/01 2003
11:41 AM
Comment 516

On va donc réduire la question à sa substantifique moëlle puisque vos multiples relectures ne semblent pas suffire:

- Détourner logo Esso: M. le juge dit OUI.

- Détourner image Che Guevara: M. le juge dit NON.

Relisez tout ça, éventuellement à voix haute, méditez dessus et essayez d’en comprendre les implications avant de revenir me dire ce que je dois “absolument fournir ou pas”.

Et je réitère: que la justice soit aveugle c’est en principe ce qu’on attend d’elle.

Dans le cas présent, elle ne l’est pas.

Vous, par contre, vous complaisez dans la cécité - dans la mesure ou vous persistez à ne pas voir dans la démonstration pourtant simple que fournissent ces deux cas relatés par le df de Louisiane et soulignés par mon article, le propos pourtant simple, lui aussi, qui se résume tel que je l’ai fait plus haut : M. le Juge dit oui pour détourner ça mais non pour détourner ça.

Qu’il s’agisse du logo d’Esso, de la tête d’un meurtrier de masse ou de la photo de votre grand-mère sur un vélo (en clair, ce que vous nommez “le contenu de ces deux proces")n’a aucune importance en soit.

Soit le droit à détourner le produit d’une quelconque propriété intellectuelle au titre de la parodieexiste pour tout le monde soit il n’existe pour personne.

L’arbitraire c’est quand on l’accorde à l’un mais pas à l’autre.

Capice ?
Fred | 5 years, 5 months ago
Avatar for Fred
France
08/01 2003
12:49 PM

Je ne comprends pas votre façon de voir les choses OL.

En faissant abstraction de toute rethorique le DF vous dit tout simplement qu’en France on privilegie les interets plutôt , que l’image .

Hors dans cette affaire qui c’est qui a le plus a perdre ??

On a d’un côté les Che , une sociéte veut detourner cette photo a des fins contestaires , en occurence , les sort des journalistes a Cuba , vous n’etes pas sans savoir que Cuba est une dictature comuniste sous viagra.

Or a Cuba la France a quoi ? , mis a part le puits de petrole de Depardieu :lol. Un certain nombre de sociétes hotelieres en ocurrence les club med , les marches que les Us n’ont pas , et compris des contrats dans l’agroalimentaire , sans oublier les voitures ( Peugeot ) et les investisseurs technologiques puisque les Us ne livrent même pas de quoi fabriquer des condensateurs electriques .

Vous imaginez que si un tribunal qui plus est français autorise , le diffusion de ce document , Castro pour pas le citer risque de pas aimer , surtout si on fait chier son pôte Ernesto ( Le Che ) .

Vous comprenez les tenants et les aboutissant de cette pour le côte cubain .

Maintenant le coté americain , la sociéte Exxon un des plus grands petroliérs Us a demande que soit retirée une copie de son logo detourné a des fins contestataires , le droit est le même que celui de la photo du Che , la seule difference c’est que la France n’a aucun interet dans Exxon , mis a part qu’Exxon a un certain nombre de stations de service en France ( Esso )( c’est bien de donner du boulot en France) et chose incroyable le tribunal rejete la demande d’Exxon.

Maintenant reflechisez un peu et ditez moi en quoi ces deux affaires sont si differentes , et si on fait abstraction des interêts , pourquoi la justice joue t’elle un double jeu ... ???

Si aprés sa vous demandez encore des arguments , il faudrait peut être demander a un tiers de vous expliquer mieux que nous ........
Dave | 5 years, 5 months ago
Avatar for Dave
United States
08/01 2003
02:41 PM

Frogman, great commentary and the Marx/Che posters are dead on .It’s a shame the Left makes it so easy to mock their well known tolerance and caring, ne c’est pas?

Good thoughts from the Louisiana Bayou.Hope to see you on the Cote d’Azur soon.
Timbeaux | 5 years, 5 months ago
Avatar for Timbeaux
United States
08/04 2003
03:53 PM

BTW, I would like you to know that no one in Louisiana ever refers to it as french-Louisiana, unless of course they are corresponding to an internationally-read blog.  The level of disdain here in Baton Rouge for nearly all things french is probably higher than in most other places in the States.  Unfortunately, the State Legislature has dropped the bill declaring chirac (or his representative) persona non grata at the Bonne Fete celebration slated for next spring.  They have (appropriately) left dis-inviting Jacques-ass to the federal government.  I’ve read some preposterous comments from french out there on the web to the effect of “Free Louisiana” (all in Parisian french, of course).  I don’t know what’s funnier: that frenchmen actually make these silly comments, or that they actually believe we cajuns think we aren’t free now.  Keep up the excellent blogging.
Mike from NJ | 5 years, 5 months ago
Avatar for Mike from NJ
United States
08/05 2003
02:51 PM

Hmmm.... when was the last time I saw Ché’s beatific, visionary mug?  Of course - down on the Atlantic City boardwalk on Sunday.  A T-shirt shop was selling his non-doctored image on a wide range of colors and fabrics.

They also had a variety of patriotic themes:  “These Colors Don’t Run,” shots of the Twin Towers, ticked-off-looking eagles, stuff like that.

I can understand catering to as many folks as possible, but really, putting Ché in the same neighborhood as the Towers?  It was insulting.  This business about lionizing villains and thugs isn’t confined to any one country; though I’ll grant you that this time it isn’t our own Courts guilty of the offense.

Now, if you wanted to run a mail-order hut on the dacha for edited Ché/Marx apparel, you’d be knee-deep in francs before long.  (At least, you would be if not for the ruddy Euro.) I favor a big clown nose and floppy shoes - after all, Red was their color - but if the ears fit… Lassiez le bon temps roulez!
Bill Koehler | 5 years, 4 months ago
Avatar for Bill Koehler
United States
09/04 2003
01:40 PM

And while CafePress has apparantly banned your T-Shirt, here’s another Che T-Shirt still available for sale, though it obviously has a different message.

http://www.cafeshops.com/angusprune5
Comment page 1 / 1 pages |

Trackbacks

Post title: Civil Disobedience ♠ Désobéissance Civile

Date: 01st August, 2003

Trackback received from : the dissident frogman's Propaganda Bureau United States
Civil Disobedience ♠ Désobéissance Civile
The core of dissidents who read me regularly may remember my recent "El Che gets the mickey" tee-shirt design and the legal preoccupation that lead CafePress to close the shop and stop selling it. On behalf of recent developments around...Go read it all...
Sent from 63.247.137.5 on February 28, 2004