So let’s see about #2:

- Repeated misspellings in his own language, including some that would put a French learning beginner to shame. CHECK.

- CAPSLOCK syndrome as a convenient way to avoid accented characters and reduce the misspelling count. CHECK.

- A “write like I speak” syntax and aleatory use of punctuation. CHECK.

- “Automatic” use of the “tu” form with me, as if we’ve been sleeping together for more than 6 weeks. CHECK.

- No real argumentation and a logorrheic comment that could be abridged as “Wot u sez’s not true cause it’s bullshit!” statement. CHECK.

CONFIRMED: “jeremie from fr” is French.

And oh… I think the assclown meant “Zone 51”, not 41.

-- And now, for the French speaking audience: --

EST-CE QUE TOUT LES PRISONNIERS DE GUANTANAMO VONT EN SORTIR VIVANT ?

J’espère bien que non. Ainsi que vous l’avez finement observé, il y a des terroristes parmi eux.

DES SALLES DE JUGEMENT ET DES ABBATOIRS A TERRORISTE (…)

Nonobstant vos fautes d’orthographes, je ne vous le fais pas dire ! C’est absolument scandaleux !

Perdre ainsi du temps et de l’argent dans la mise en place de procédures de jugement équitable pour d’immondes terroristes est inacceptable !

Hop, les terroristes à la lanterne ! … Pardon, à l’abattoir !

LES ANCIENS PRISONNIERS DE GUATANAMO SE FONT OFFRIR UN JEAN POUR LEUR DEPART (et autres sarcasmes puérils)

Vous avez probablement lu sans comprendre. Ou vous ne lisez peut être que superficiellement, ce qui pourrait d’ailleurs expliquer les faiblesses de votre expression écrite.

Laissez moi reformuler cela afin de le mettre à votre portée :

LES TERRORISTES Z’ONT TROP BOUFFES ALORS MAINTENANT Y RENTRENT PU DANS LEUR PANTALON ALORS Y FAUT LEUR Z’Y EN DONNER UN AUTRE PANTALON, SUPER ET SINON CAR ON PEUT PAS LES RENVOYER CUL NU.

Simple, concis, expressif et riche en couleur. Finalement, j’aime bien m’essayer à votre style littéraire.

“DESOLE ON C’EST TROMPE. VOUS AVEZ LE DROIT DE VIVRE”

Voila une approche superficielle et partisane de la problématique, petit jeremie. Toujours sans parler de l’orthographe.

Je ne suis pas certain de ce que vous pensez prouver avec une telle affirmation. A moins, bien entendu, que la justice de votre pays ne soit totalement infaillible.

Il serait donc plus juste d’envisager la question sous cet angle :« Après une enquête rigoureuse et objective, il apparaît que bien qu’ayant été appréhendé parmi une bande d’immondes terroristes responsables de milliers de morts innocents, nous n’avons pas pu retenir de charges contre vous et prouver votre culpabilité. Vous êtes donc libre. »

Et cela fait une différence notable avec ce que vous considérez être des condamnations arbitraires, petit jeremie.

AU FAIT SOUS QUEL LEGISLATION EST LE CAMP DE LA MORT DE GUANTANAMO ? LE MEME QUE LA ZONE 41 ?

Je pense que vous vouliez dire « Zone 51 » en fait. La culture générale, c’est un peu comme l’orthographe, à certains points de vues, pas vrai ? (A propos, « législation » est un nom féminin. Oui, comme « zone » et « mort ».)

J’imagine néanmoins qu’il s’agit d’un trait d’humour, mais peut être est-ce là vous prêter plus de subtilité que ce dont vous êtes capable (ne me dites pas que vous croyez vraiment à cette histoire ? Si ?)

Quand à la législation, les détenus de Guantanamo sont, ainsi que vous l’avez remarqué sans ambiguïtés, des terroristes.

En tant que tels, ils n’appartiennent pas à une armée régulière et ne tombent donc pas sous le cadre de la Convention de Genève de 1949.

Ce n’est pas si compliqué à comprendre.

Lorsqu’ils sont/seront reconnus coupable par un tribunal (que vous nommez un peu naïvement « salles de jugement ») au terme d’un procès équitable, mon point de vue personnel est que « l’abattoir » serait encore trop bon pour eux.

Mais l’Amérique n’est pas la Chine, la Corée du Nord, Cuba ou l’Iran et de ce point de vue, elle traitera les bâtards d’al-Qaeda bien mieux qu’ils ne le méritent et bien mieux que ces derniers ne l’ont traité, elle.

En conséquence, je crois que les efforts de petit jeremie pour soutenir les SS de bin laden sont superflus.

Par contre, si le sympathique activisme juvénile de petit jeremie, tels les premiers émois de la puberté, doivent absolument trouver à s’exprimer, je lui signale amicalement que l’Afrique compte de nombreux dictateurs avérés (l’un des plus fameux d’entre eux s’étant d’ailleurs explicitement comparé à Hitler), que la Chine poursuit sans relâche et sans opposition son ethnocide au Tibet, ou même que Putin continue son barbecue avec les civils Tchétchènes sans que les petits jeremies du monde ne s’en offusquent outre mesure.

C’est d’ailleurs la raison pour laquelle tous les petits jeremies du monde sont aussi peu crédibles dès lors que l’on examine leur apparent intérêt pour la défense des droits de l’homme.

Quel cynisme !

Vraiment ? Fallait il les balancer à poil devant la porte de leur domicile ? (Un peu à la manière des polices politiques de certains régimes qui vous semblent manifestement plus sympathique que la démocratie américaine).

Vous n’avez probablement pas compris le propos. Ils ont grossi. Ils ne rentrent plus dans leurs habits.

C’est si difficile à comprendre ?

Monsieur trop gros, costume trop petit, Monsieur tout nu, donner pantalon. C’est plus facile comme cela ?

Et après ils passent leur temps à se demander pourquoi certains habitants de cette planête les détestent.

J’ai bien peur que non. Ils savent pertinemment pourquoi « certains » habitants de cette planète les détestent : parce qu’en moins de 200 ans ils ont atteint un niveau de prospérité et d’avancement inégalé tout en préservant les libertés individuelles, ce qui déplait fortement aux totalitaires de tout poil et de toutes confessions qui stagnent et régressent.

Il me semble d’ailleurs que depuis que ceux-ci se sont avisés d’utiliser des avions de ligne comme arme de guerre, les américains utilisent leur temps, non pas à se demander pourquoi les totalitaires les détestent, mais plutôt à aller les chercher aussi loin qu’ils courent se cacher.

Si c’est personnes étaient réellement des terroristes, croyez-vous que les américains les auraient relachés ?

Ben oui. De la même manière que la plupart des trouffions de la Waffen-SS, de la Wermacht ou de la Luftwaffe ont fait un peu de tôle après la guerre et ont été relachés.

Seuls les supérieurs ont eu droit au gibet.

Quel humour ! Franchement, c’est vraiment très digne.

Désolé, j’aurai du vous prévenir que le climat politiquement correct dans lequel vous semblez vous complaire n’a pas droit de cité en ces lieux – privés, je vous le rappelle.

Pas content ? Foutez le camp ! (Chouette slogan !)

La torture est-elle encore trop bonne pour eux ?

Torture ? Remettez vous en phase avec la réalité avant de poster un commentaire.

Quoi que vous pensiez de ces hommes, vous devez admettre que ce sont des êtres humains. Il n’est pas acceptable de parler d’abattoir.

Quoi que vous pensiez de l’Amérique, il n’est pas acceptable de parler de camp de la mort.

Quoi que vous pensiez de ces hommes, ce sont des terroristes qui n’ont aucun respect pour la vie humaine – la vôtre y comprise.

Quand à ce dont il est acceptable – ou pas - de parler en ces lieux, je suis le seul à en décider.

Si pas content, prière de se remémorer le chouette slogan.

Ce qui n’est pas difficile à comprendre c’est que les américains se donnent le droit de bafouer les Droits de L’Homme quand cela leur chante,

Affirmation gratuite et sans fondement. Donc sans intérêt.

et par la suite de donner des leçons de démocratie à coup de bombes.

Idem. La calomnie ne remplace pas le fait documenté. Vous quittez la zone de propagande, bienvenue dans le monde des idées.

De plus c’est un peu trop facile d’utiliser l’excuse du “terrorisme”.

« trop facile » ? « excuse du “terrorisme” » ?

Vous êtes en passe de sombrer dans l’abjection la plus totale et perdre définitivement toute opportunité de faire entendre votre fallacieuse opinion en ma demeure.

Le terrorisme, c’est une notion qui dépend du point de vue où l’on se place. Par exemple, lors de la seconde guerre mondiale, les résistants étaient aussi considérés comme des térroristes par les nazis.

Ben voyons. Ajoutez le sophisme à l’abjection.

Je ne vais même pas perdre mon temps à vous expliquer pourquoi et à quel point ce raisonnement est faux.

Le reste de votre pitoyable commentaire est à l’avenant.

Mettre sur le même plan démocratie et dictature, ou justifier le maintien d’un totalitarisme sous prétexte que d’autres existent ailleurs sur la planète vous hisse désormais au statut de troll(Notez à quel point je reste poli, malgré votre immonde commentaire du « “terrorisme” comme excuse »)dont je supprimerai à l’avenir les commentaires sans préavis ni justification.

Vous avez le droit à votre propre opinion, aussi simpliste soit-elle. Quand à l’exprimer en public, il se trouve d’autres endroits, publics, justement…L’Internet en regorge positivement.

Ce site a été créé – entre autres - en réponse au relativisme moral, à l’angélisme et au politiquement correct qui suinte de propos tels que les vôtres.

Allez donc expliquer à ceux qui se trouveront demain dans un autobus à Jérusalem, juste à côté d’une pourriture palestinienne déguisée en juif orthodoxe avec le doigt sur le détonateur que c’est« un peu trop facile d’utiliser l’excuse du “terrorisme”. »

Sinistre clown.