A couple of days ago, Le Figaro (a purportedly right-wing publication that in practice shows little difference, if any, with the rest of the monocellular magma the French call their "press") had the results of a poll it commissioned online, in its special section devoted to the United States 2004 elections.
That poll disappeared since - and frankly, I couldn't be bothered to dig through El Figaro's pile of Common Bullshit About the USA to find it back - but it doesn't matter really. Quoting from memory, it went more or less like this:
Though that's just a guess.
Now for the sake of the argument and to further extend the pleasure of this return to the dacha -- and to what's possibly left of my honored readership -- we shall assume that somebody, somewhere between, say, Pandale, Texas and NGC133, Cassiopeia really gives a flying burrito about what the French think or which US president they would vote for if somebody came up with the preposterous idea of asking them (yeah, just like El Figaroso did).
Pray.tell.what's.the.damn.news.here?
Of course a majority of the French would elect Kerry. The surprise here is the 17% for Bush since the French usually make sure they have either a Socialist or a Populist as second choice.
17% for a decent man is therefore not a bad score at all.
Heck, our Communists themselves (that is to say the orthodox ones, those who are officially endorsed by the pustular carcass of the Comintern) can't even dream about 17% in a presidential race anymore: the other variants of French Socialism (red, green and brown) took that away from them.
Look at the last time the French were indeed called to elect a president: they got the undercover Trotskyite torpedo out of the way presto and managed to get their big red noses stuck in a nice and dandy choice between a right wing Socialist and a full-blown corrupted arriviste. Eventually, they chose the corrupted arriviste with just about the same overwhelming majority.
It's such a tradition among the French.
82% for Chirac. 71% for Kerry. That's what I call being consistent, although all it means is that a French vote is only representative of the French's taste for the rule by the corrupted, the thieves and the liars.
That poll disappeared since - and frankly, I couldn't be bothered to dig through El Figaro's pile of Common Bullshit About the USA to find it back - but it doesn't matter really. Quoting from memory, it went more or less like this:
US Elections: the French have voted!My guess is that among the remaining 12%, you would find people who picked Le Général de Gaulle (they always do), and some who mumbled "Faites chier with your putain d'elections merde alors!" before plunging a big red nose back in a snifter of big red wine.
Asked who they would elect if they were to vote in the US election, 71% of the French choose Kerry over 17% for Bush
Though that's just a guess.
Now for the sake of the argument and to further extend the pleasure of this return to the dacha -- and to what's possibly left of my honored readership -- we shall assume that somebody, somewhere between, say, Pandale, Texas and NGC133, Cassiopeia really gives a flying burrito about what the French think or which US president they would vote for if somebody came up with the preposterous idea of asking them (yeah, just like El Figaroso did).
Pray.tell.what's.the.damn.news.here?
Of course a majority of the French would elect Kerry. The surprise here is the 17% for Bush since the French usually make sure they have either a Socialist or a Populist as second choice.
17% for a decent man is therefore not a bad score at all.
Heck, our Communists themselves (that is to say the orthodox ones, those who are officially endorsed by the pustular carcass of the Comintern) can't even dream about 17% in a presidential race anymore: the other variants of French Socialism (red, green and brown) took that away from them.
Look at the last time the French were indeed called to elect a president: they got the undercover Trotskyite torpedo out of the way presto and managed to get their big red noses stuck in a nice and dandy choice between a right wing Socialist and a full-blown corrupted arriviste. Eventually, they chose the corrupted arriviste with just about the same overwhelming majority.
It's such a tradition among the French.
82% for Chirac. 71% for Kerry. That's what I call being consistent, although all it means is that a French vote is only representative of the French's taste for the rule by the corrupted, the thieves and the liars.
Il y a quelques jours, Le Figaro (une publication censément de droite qui dans la pratique ne présente que peu - sinon pas - de différence avec le reste du magma monocellulaire que les français appellent leur "presse") mettait en ligne les résultats d'un sondage qu'il avait commandé pour les besoins de sa section spéciale Etats Unis 2004.
Ce sondage a disparu depuis - et franchement, j'ai autre chose à foutre que de creuser parmi la pile de Conneries Communes Sur Le Sujet des USA pour le retrouver - mais cela n'a guère d'importance. Citant de mémoire, cela faisait plus ou moins comme ça :
Mais c'est juste une estimation.
Cela étant, pour le bénéfice de la discussion et pour étendre le plaisir de ce retour en la dacha -- et vers ce qu'il peut rester de mon honoré lectorat -- nous allons considérer que quelqu'un, quelque part entre, disons, Pandale, Texas et NGC133, Cassiopée se soucie vraiment de ce que les français peuvent bien penser ou du président US pour qui ils voteraient si seulement quelqu'un formulait l'idée grotesque d'aller le leur demander (ouais, ainsi qu' Al Figaro vient précisément de le faire).
En.quoi.est.ce.une.fichue.surprise ?
Bien entendu une majorité de français éliraient Kerry. Le plus étonnant ici, ce sont les 17% pour Bush, puisque ordinairement les français s'arrangent pour avoir soi un socialiste soit un populiste comme second choix.
17% pour un honnête homme, ce n'est donc pas un si mauvais score.
Bigre, nos Communistes eux mêmes (c'est à dire les orthodoxes, ceux qui sont dûment approuvés par la carcasse pustuleuse du Comintern) ne peuvent même plus rêver de faire 17% dans une élection présidentielle : les autres variantes de socialisme français (rouge, vert et brun) leur ont même pris ça.
Il suffit d'observer la dernière occasion lors de laquelle les français ont été effectivement appelés à voter : ils ont écarté la torpille trotskyste et se sont arrangés pour se coincer le gros nez rouge dans un coquet petit choix entre un socialiste de droite et un arriviste corrompu pur jus. Au final, ils ont choisi l'arriviste corrompu, dans le même élan majoritaire.
C'est là une telle tradition française.
82% pour Chirac. 71% pour Kerry. C'est ce que j'appelle de la cohérence, même si tout ce que cela signifie c'est qu'un vote français n'est représentatif de rien d'autre que du goût desdits français pour le gouvernement par les corrompus, les voleurs et les menteurs.
Ce sondage a disparu depuis - et franchement, j'ai autre chose à foutre que de creuser parmi la pile de Conneries Communes Sur Le Sujet des USA pour le retrouver - mais cela n'a guère d'importance. Citant de mémoire, cela faisait plus ou moins comme ça :
Elections US : les français ont voté !Mon idée est que parmi les 12% restant, vous pourriez trouver des gens qui choisissent Le Général de Gaulle (ils le font toujours), et d'autres qui ont marmonné "Faites chier avec vos putain d'élections merde alors !" avant de replonger un gros nez rouge dans un ballon de gros rouge.
Interrogés sur leur choix s'ils devaient voter aux élections américaines, 71% des français choisissent Kerry contre 17% pour Bush
Mais c'est juste une estimation.
Cela étant, pour le bénéfice de la discussion et pour étendre le plaisir de ce retour en la dacha -- et vers ce qu'il peut rester de mon honoré lectorat -- nous allons considérer que quelqu'un, quelque part entre, disons, Pandale, Texas et NGC133, Cassiopée se soucie vraiment de ce que les français peuvent bien penser ou du président US pour qui ils voteraient si seulement quelqu'un formulait l'idée grotesque d'aller le leur demander (ouais, ainsi qu' Al Figaro vient précisément de le faire).
En.quoi.est.ce.une.fichue.surprise ?
Bien entendu une majorité de français éliraient Kerry. Le plus étonnant ici, ce sont les 17% pour Bush, puisque ordinairement les français s'arrangent pour avoir soi un socialiste soit un populiste comme second choix.
17% pour un honnête homme, ce n'est donc pas un si mauvais score.
Bigre, nos Communistes eux mêmes (c'est à dire les orthodoxes, ceux qui sont dûment approuvés par la carcasse pustuleuse du Comintern) ne peuvent même plus rêver de faire 17% dans une élection présidentielle : les autres variantes de socialisme français (rouge, vert et brun) leur ont même pris ça.
Il suffit d'observer la dernière occasion lors de laquelle les français ont été effectivement appelés à voter : ils ont écarté la torpille trotskyste et se sont arrangés pour se coincer le gros nez rouge dans un coquet petit choix entre un socialiste de droite et un arriviste corrompu pur jus. Au final, ils ont choisi l'arriviste corrompu, dans le même élan majoritaire.
C'est là une telle tradition française.
82% pour Chirac. 71% pour Kerry. C'est ce que j'appelle de la cohérence, même si tout ce que cela signifie c'est qu'un vote français n'est représentatif de rien d'autre que du goût desdits français pour le gouvernement par les corrompus, les voleurs et les menteurs.
Grab my blogroll (OPML)
Grab my blogroll (RSS 2.0)
©2002/2007 the dissident frogman