As of June 2007, I have redesigned and relaunched the site at
This page won’t be updated anymore, and remains here for archiving purposes. After all, that’s a piece of my history.

I’m just next door, really. I have consolidated all the content of the site since 2002, and I’m running on a much improved software.

Please update bookmarks and blogrolls: (preferred)

See you there.

A compter de juin 2007, j'ai redesigné et relancé le site en
Cette page ne sera plus mise à jour, et demeure à titre d'archive. Après tout, c'est un morceau de mon histoire.

Je ne suis pas loin, vraiment. J'ai consolidé tout le contenu depuis 2002, et je tourne sur un logiciel bien plus amélioré.

Merci de mettre à jour bookmarks et blogrolls: (de préférence)

Rendez-vous là-bas.

Previous: Axis of Slapstick • l'Axe des Gros Comiques.
Next: A Sunday night quote • Citation du dimanche soir.

March 21, 2003

Coalition of Simpletons • La Coalition des Niais.

Fired from France by the dissident frogman

« A group of American anti-war demonstrators who came to Iraq with Japanese human shield volunteers made it across the border today with 14 hours of uncensored video, all shot without Iraqi government minders present. Kenneth Joseph, a young American pastor with the Assyrian Church of the East, told UPI the trip "had shocked me back to reality." Some of the Iraqis he interviewed on camera "told me they would commit suicide if American bombing didn't start. They were willing to see their homes demolished to gain their freedom from Saddam's bloody tyranny. They convinced me that Saddam was a monster the likes of which the world had not seen since Stalin and Hitler. He and his sons are sick sadists. Their tales of slow torture and killing made me ill, such as people put in a huge shredder for plastic products, feet first so they could hear their screams as bodies got chewed up from foot to head." »
Let me take a deep breath.


So, Kenneth Joseph young American pastor at the Assyrian Church of the East, I guess it feels good to be back in reality so suddenly.
I just hope you'll remember that while you were systematically denying and dismissing your government's cogent and restrained policy and while you were - most probably - comparing Mr. Bush with Hitler or your country with the worst dictatorships in History and claiming "it's about oil", which eventually led you on this path of enlightenment that ended in Baghdad with a reality check, people were actually being slowly tortured and put in plastic shredders, feet first.

We can safely assume that it's the "peace" movement and the Axis of Weasels orchestrated dissent at the UN security council that comforted the aforementioned "sick sadist" in thinking that he could go for another arm-wrestling round with the free world. I will therefore safely assume that you, your friends and my government colluded with Saddam Hussein's regime, are responsible for leaving him as the Commander in Chief of the Torturers much longer than he could have been, and, by compromising the unity of a worldwide diplomatic pressure to force Saddam to disarm and leave peacefully, are responsible for the need to disarm and remove him by force. Yes, this means "war", and yes, war means "more casualties".

You'll live with that, Mr. "Shocked back to Reality".
Okay, send in the next "Shocked back to common sense" dummy please.

Daniel Pepper:
« I wanted to join the human shields in Baghdad because it was direct action which had a chance of bringing the anti-war movement to the forefront of world attention »
Oddly enough, I didn't feel like the so called anti-war movement had any difficulty getting to the forefront of the world's attention lately. But it's in the mythology of these people to claim they're being repressed and muzzled by big bad fascists states while they are in fact the most vociferous and anti democratic of the herd.
« I am a 23-year-old Jewish-American photographer living in Islington, north London. I had traveled in the Middle East before: as a student, I went to the Palestinian West Bank during the intifada. I also went to Afghanistan as a photographer for Newsweek. »
Hence the problems in getting the world's attention I guess...
« We on the bus felt that we were sympathetic to the views of the Iraqi civilians, even though we didn't actually know any. »
Well that's fine. The French intelligentsia is famous for its renowned "thinkers" with the same "extensive knowledge" of the Russian, Vietnamese, Chinese, Cubans, etc. civilians all along the XXth century and their "sympathetic views" for the bloody regimes that crushed them. And it's still true (more than ever actually) for those that are still active or for the "new" ones.
So with the Oh-So-cultivated French intellectuals as moral and political guides, with "prestigious" historical examples such as Jean-Paul Sartre claiming in 1953 "there's a total freedom of objection in the USSR", I'd say there's nothing you should worry about right?
« The group was less interested in standing up for their (the Iraqi civilians) rights than protesting against the US and UK governments. »
Wow. Lucidity at work.

« I was shocked when I first met a pro-war Iraqi in Baghdad - a taxi driver taking me back to my hotel late at night. I explained that I was American and said, as we shields always did, "Bush bad, war bad, Iraq good". He looked at me with an expression of incredulity. »
Somehow, I feel very close to this taxi driver.

"Bush bad, war bad, Iraq good", as "you shields" always do.
I bet the only thing that saved your sorry face to be smashed by the man was his incredulity.
And the fear of his oppressor's intelligence service of course.

By the way, can you imagine telling "war bad, Germany good" to a modest Jew shopkeeper in 1938 Germany, Mr. "We shields" ?

No need to answer that was rhetorical.
« As he realised I was serious, he slowed down and started to speak in broken English about the evils of Saddam's regime. (...) It scared the hell out of me. First I was thinking that maybe it was the secret police trying to trick me (...) »
Secret police? Trying to trick you? Why no sweetie... "Iraq good" remember?

Or maybe you're implicitly acknowledging that you knew about the criminal nature of Saddam's regime, that you were conscious about it, yet you decided to join the human shields in Baghdad?

Just how low can you go exactly?
« but later I got the impression that he wanted me to help him escape. I felt so bad. I told him: "Listen, I am just a schmuck from the United States, I am not with the UN, I'm not with the CIA - I just can't help you." »
"I'm not with the CIA - I just can't help you". This is going to be one of my favorite taglines ever.

So, partial lucidity at work here: that's right, you're just a schmuck from the United States, that's right the CIA could have helped the man - I mean technically - but as for the UN, you're wrong since it wouldn't help the poor fellow anyway.

Let's not forget that the people of the UN on the field handed over to Saddam's bullies the Iraqis who tried to board their vehicles shouting "Save me" while their bosses in the main office were busy blocking any attempt, diplomatic or not, to liberate the country.

"UN" and "help" is a bad example Mr. "We shields". I'm afraid your lucidity still needs a bit of work.
« Of course I had read reports that Iraqis hated Saddam Hussein, but this was the real thing. »
Now you're talking dude.
And you're acknowledging, explicitly this time, that you knew about the criminal nature of Saddam's regime.
Yet you decided to join the human shields in Baghdad.

During WWII, France and just about every nation in Nazi occupied Europe had volunteer SS legions.
The only thing that's still preventing me to compare you directly with them is that I'm wondering if you could be classified as a "combatant" or not.

Well, you would have been part of a passive defense anyway. That's something to meditate I guess.
« (...) a few days later I left Baghdad for Jordan by taxi (...). Once over the border we felt comfortable enough to ask our driver what he felt about the regime and the threat of an aerial bombardment. (...) "Don't you listen to Powell on Voice of America radio?" he said. "Of course the Americans don't want to bomb civilians. They want to bomb government and Saddam's palaces. We want America to bomb Saddam."
We just sat, listening, our mouths open wide. Jake, one of the others, just kept saying, "Oh my God" as the driver described the horrors of the regime. Jake was so shocked at how naive he had been. We all were. (...) »
A short stop to empathize with poor Jack. What a shock really.

Stupid prick.

Okay, let's continue with the Powell/Voice of America/bombing question:
« He (the taxi driver) seemed convinced that civilian casualties would be small; he had such enormous faith in the American war machine to follow through on its promises. Certainly more faith than any of us had. »
Well... "Oh my God" as poor Jack would put it, looks like this Iraqi taxi driver listening to Mr. Powell on Voice of America was right to put his trust in the American war machine so far: the first "Shock and Awe" operation Jack's former comrades welcomed with falsely horrified cries of "Guernica!" and "Dresden!" that were barely hiding their insane joy to be gifted with a new propaganda argument, claimed three lives the first night.

Between 300 and 400 missiles in 90 minutes over a single city. Three dead.

And that's the Iraqi report.

Next time, I suggest Jack 'O meGod listen to Voice of America first.
« Perhaps the most crushing thing we learned was that most ordinary Iraqis thought Saddam Hussein had paid us to come to protest in Iraq. Although we explained that this was categorically not the case, I don't think he believed us. Later he asked me: "Really, how much did Saddam pay you to come?" »
Well, well, well... How does it feel to be caught at your very own "conspiracy game"?

I appreciate the fact that among the horrors of the regime described by the Iraqi taxi driver, the most crushing for you is to see your benevolence challenged and suspected of corruption. What a shock really.

Anyway, the most pitiable thing is that, I, for once, believe you're sincere.

Saddam didn't pay you. You did this for free and willingly. Live with it.
« My understanding changed on intellectual, emotional, psychological levels. (...) Last Thursday night I went to photograph the anti-war rally in Parliament Square. Thousands of people were shouting "No war" but without thinking about the implications for Iraqis. It really upset me. »
Glad to read your experience is helping your self-realization.

Well, what really upsets me is that you, and the people like you, systematically doubt the intentions and assertions of genuine democratic nations and their leadership while swallowing hungrily those of declared dictatorships without ever challenging them, and what's worse, deliberately hiding or distorting the facts and hushing the voices that could contradict them.

Including the voices of the very people suffering from those dictatorships.

What really upsets me is that there's still a lot of your former comrades who are, as you put it, less interested in standing up for the Iraqi civilians' rights than protesting against the US and UK governments.

What really upsets me is that these "comrades" will keep on claiming that the coalition is "attacking" and Arab state, killing "hundreds of thousands" while it is, in fact, liberating an Arab people with unprecedented caution from any other army in History, to avoid civilian casualties.

And what really upsets me is that, consequently and as always, it's the silent, the weak, the downtrodden, those who stand next to the common graves, waiting for the bullet, those who die slowly, feet first in plastic shredders, screaming in inconceivable pain, those who are forced to watch their wives raped or their children tortured, or those who are "just" condemned to a life in misery and deprivation of their most basic rights who are sacrificed while the anti-war movement is dancing to Samba music in the streets, enjoying a grand day out with elaborated costumes and signs in the comfort of a democratic state that guarantees their right to criticize it without reserve.

That being said, my most esteemed audience could wonder what's the point in overwhelming Kenneth "Shocked back to Reality" , Daniel "Really upset" and Jack "Oh my God". After all, these guys learned something and opened their eyes right?

Right. But they're not my main concern. The freedom of the Iraqis is closing now, despite the "anti-war" efforts, and Daniel's emotional blossoming won't change a thing.

I'm way more concerned with the fact that when this is over and when the coalition of the willing starts to deal with other declared threats, using force or not, I'm pretty sure there will be an Iranian student or a North Korean citizen with nothing but grass to feed on, that will end up hearing "Bush bad, war bad" with an expression of incredulity, just before the "I'm not with the CIA - I just can't help you" tagline comes out.

And that really upsets me.
« Un groupe de manifestants anti-guerre américains venus en Irak avec des boucliers humains japonais volontaires ont traversé la frontière aujourd'hui avec 14 heures de vidéo non censurées et filmées sans la présence de surveillant du gouvernement Irakien. Kenneth Joseph, un jeune pasteur américain de l'Eglise Assyrienne Orientale, a déclaré à l'UPI que le voyage l'avait "vigoureusement remis en phase avec la réalité." Certains des Irakiens qu'il a interviewés devant sa caméra lui ont "dit qu'ils se suicideraient si les bombardement américains ne commençaient pas. Ils étaient prêts à voir leurs maisons détruites pour être libérés de la tyrannie sanglante de Saddam. Ils m'ont convaincu que Saddam était un monstre du genre de ceux que le monde n'avait plus vu depuis Hitler et Staline. Ses fils et lui sont des terribles sadiques. J'ai été rendu malade par leurs récits de tortures et de tueries lentes, tels que ceux de personnes introduites dans de larges déchiqueteurs de produits plastique, les pieds en premier de manière à ce que leurs cris puissent être entendu pendant que leur corps est broyé des pieds à la tête." »
Laissez moi prendre une profonde respiration.


Alors, Kenneth Joseph jeune pasteur américain de l'Eglise Assyrienne Orientale, j'imagine que cela fait du bien le retour à la réalité.
J'espère simplement que vous vous souviendrez que pendant que vous étiez occupé à dénigrer et denier systématiquement la politique cohérente et raisonnée de votre gouvernement et - très probablement - à comparer M. Bush avec Hitler ou votre pays avec les pires dictatures de l'Histoire tout en braillant "c'est pour le pétrole", ce qui vous a finalement conduit sur ce chemin de l'illumination qui s'est terminé par un contrôle du niveau de réalité à Bagdad, d'autres étaient torturés lentement et introduits dans de larges déchiqueteurs de plastique, les pieds en avant.
On peut raisonnablement assumer que c'est le mouvement "pour la paix" et l'Axe des Blaireaux orchestrant la discorde au sein du Conseil de Sécurité de l'ONU qui a conduit le "sadique" en question à s'imaginer qu'il pouvait se lancer dans un nouveau bras de fer avec le monde libre. Je peux raisonnablement assumer que vous, vos amis et mon gouvernement êtes complices du régime de Saddam Hussein, êtes responsables de l'avoir laissé en place comme commandant en chef des tortionnaires plus longtemps, et, en compromettant l'unité de la pression diplomatique internationale ayant pour but de l'amener à désarmer et renoncer au pouvoir pacifiquement, êtes responsable de la nécessiter de le désarmer et de lui retirer les rênes par la force. Oui, cela signifie "la guerre" et oui, la guerre signifie "plus de pertes humaines".

Il vous faudra vivre avec ça M."Remis en phase avec la Réalité".
Ok, envoyez le crétin "remis en phase avec le bon sens" suivant s'il vous plaît.

Daniel Pepper:
« Je voulais me joindre aux boucliers humains à Bagdad car je pensais que c'était une action directe qui avait des chances d'amener le mouvement anti-guerre au premier plan de l'attention mondiale. »
Curieusement, je n'ai pas eu l'impression que le mouvement anti-guerre ait eu à faire face à une quelconque difficulté pour atteindre le premier plan de l'attention mondiale dernièrement. Mais c'est dans la mythologie de ces individus de se proclamer réprimés et muselés par de gros méchants états fascistes alors qu'ils constituent en fait la population la plus vociférante et anti-démocratique.
« Je suis un photographe juif américain de 23 ans vivant à Islington, au nord de Londres. J'ai voyagé au Moyen Orient avant cela : en tant qu'étudiant sur la rive ouest en Palestine pendant l'Intifada. Je suis également allé en Afghanistan comme photographe pour Newsweek. »
D'où le problème pour attirer l'attention du monde j'imagine...
« Tous dans le bus nous nous sentions des sympathies pour les civils irakiens, alors même que nous n'en connaissions aucun. »
Pas de problèmes. L'intelligentsia française est fameuse pour ses renommés "penseurs" qui partageaient la même "connaissance approfondie" des civils Russes, Vietnamiens, Chinois, Cubains, etc. tout au long du XXe siècles ainsi que de la "sympathie" pour les régimes sanglants qui les ont écrasés. C'est d'ailleurs toujours vrai (plus que jamais) pour ceux qui sont toujours en activité et pour les petits "nouveaux".
En conséquence, avec les Oh-si cultivés intellectuels français comme repères politiques et moraux, avec de "prestigieux" exemples historiques tel que Jean-Paul Sartre déclarant en 1953 "la liberté de critique est totale en URSS", je dirai qu'il n'y a rien là qui dusse vous inquiéter n'est ce pas?
« Le groupe était moins intéressé dans la défense de leurs (les civils irakiens) droits que dans la contestation contre les gouvernement anglais et américains. »
Wow. La lucidité en marche.

« J'ai été choqué lorsque j'ai rencontré pour la première fois un irakien pro guerre à Bagdad - un chauffeur de taxi qui me ramenait à mon hôtel tard la nuit. J'ai expliqué que j'étais américain et dit, comme nous boucliers le faisions toujours, "Bush pas bien, guerre pas bien, Iraq bon". Il m'a regardé avec un air d'incrédulité. »
Quelque part, je me sens plutôt proche de ce chauffeur de taxi.

"Bush pas bien, guerre pas bien, Iraq bon", comme "vous, boucliers" le faisiez toujours.
Je parie que la seule chose qui a épargnée à votre triste face de se faire défoncer par l'homme en question, c'est le poids de son incrédulité.
Et la peur du service de renseignement de son oppresseur, bien entendu.

A propos M. "Nous, boucliers", pouvez vous imaginer de dire "guerre pas bien, Allemagne bon" à un modeste commerçant juif de l'Allemagne de 1938 ?

Inutile de répondre, c'est de la rhétorique.
« Comme il se rendait compte que j'étais sérieux, il a ralenti et a commencé à m'entretenir en anglais hésitant des horreurs du régime de Saddam. (...) Cela m'a fichu une frousse de tous les diables. Au début, j'ai cru qu'il appartenait peut être à la police secrète et essayait de me piéger (...) »
Police secrète ? Essayer de vous piéger ? Mais non voyons mon bonhomme... "Irak bon" vous en souvient-il ?

A moins que vous ne reconnaissiez implicitement avoir été au courant de la nature criminelle du régime de Saddam, en avoir été conscient mais, malgré cela avoir décidé de rejoindre les boucliers humains à Bagdad ?

Jusqu'où pouvez vous descendre exactement ?
« mais plus tard, j'ai eu l'impression qu'il voulait que je l'aide à s'échapper. Je me suis senti si mal. Je lui ai dit: "Ecoutez, je ne suis qu'un nase des Etats Unis, je ne suis pas avec l'ONU, je ne suis pas avec la CIA - je ne peux pas vous aider." »
"Je ne suis pas avec la CIA - je ne peux pas vous aider." Ca va être l'une de mes citations favorites.

Bref, une lucidité partielle est à l'oeuvre en l'occurrence : il est exact que vous ne soyez qu'un nase des Etats Unis, il est exact que la CIA aurait pu aider cet homme - techniquement s'entend - mais en ce qui concerne l'ONU, vous avez tort car elle n'aurait pas aidé le pauvre gars, quoi qu'il en soit.

N'oublions pas que les gens de l'ONU sur le terrain livrent aux brutes de Saddam les irakiens qui tentent de monter à bord de leurs véhicules en criant "sauvez moi" pendant que leurs patrons au siège travaillent sans répit au blocage de toute initiative, diplomatique ou non, visant à libérer le pays.

"ONU" et "aide" est un mauvais exemple M. "Nous boucliers". J'ai bien peur que votre lucidité ne nécessite encore du travail.
« But entendu, j'avais lu des reportages indiquant que les irakiens haïssaient Saddam, mais là, c'était du concret. »
Et ça c'est causer mec.
Vous reconnaissez, explicitement cette fois, que vous étiez informé de la nature criminelle du régime de Saddam.
Et pourtant vous avez décidé de rejoindre les boucliers humains à Bagdad.

Pendant la Seconde Guerre Mondiale, la France et l'ensemble des nations occupées par les Nazis ont eu des légions de volontaires SS. La seule chose qui me retient encore de vous comparer avec eux est que je me demande si je peux vous classer parmi les "combattants" ou non

En tout état de cause, vous auriez appartenu à la défense passive. Voila quelque chose à méditer je pense.
« (...) quelques jours plus tard, j'ai quitté Bagdad pour la Jordanie en taxi (...). Ayant passé la frontière, nous nous sommes senti suffisamment en sécurité pour demander à notre chauffeur ce qu'il pensait du régime et de la menace de bombardement. (...) "Vous n'écoutez pas Powell sur la Voix de l'Amérique ?" a-t-il dit. "Bien sur que les américains ne veulent pas bombarder les civils. Ils veulent bombarder le gouvernement et les palais de Saddam. Nous voulons que les américains bombardent Saddam."
Nous étions assis, écoutant bouche bée. Jack, l'un d'entre nous, n'arrêtait pas de répéter "Oh mon Dieu" alors que le chauffeur décrivait les horreurs du régime. Jack était si choqué de voir combien il avait été naïf. Nous l'étions tous. (...) »
Un arrêt rapide pour compatir avec le pauvre Jack. Quel choc vraiment.

Sombre crétin.

Ok, continuons sur la question Powell/Voix de l'Amérique/bombardement :
« Il (le chauffeur de taxi) semblait convaincu que les pertes civiles seraient légères; il avait une si grand foi dans la fait que la machine de guerre américaine tiendrait ses promesses. Certainement plus de foi qu'aucun d'entre nous n'en avions. »
Eh bien... "Oh mon Dieu" comme dirait le pauvre Jack, il semble que le chauffeur de taxi irakien écoutant M. Powell sur la Voix de l'Amérique avait raison de mettre sa confiance dans la machine de guerre américaine, jusqu'à maintenant: la première opération "Choc et stupeur" que les anciens camarades de Jack ont accueilli avec des cris faussement horrifiés tels que "Guernica !" et "Dresde !" car ils masquaient mal leur joie de recevoir un nouvel argument pour leur propagande, a fait trois morts la première nuit.

Entre 300 et 400 missiles en 90 minutes sur une seule ville. Trois morts.

Selon les chiffres Irakiens.

La prochaine fois, je suggère à Jack Ohmondieu d'écouter d'abord la Voix de l'Amérique.
« Peut être que la chose la plus écrasante que nous ayons appris fut que la plupart des citoyens ordinaires irakiens pensaient que Saddam Hussein nous avait payé pour venir manifester en Irak. Bien que nous lui ayons expliqué que cela n'était absolument pas le cas, je ne crois pas qu'il nous ait cru. Plus tard il me demanda : "Non vraiment, combien Saddam vous a payé pour venir ?" »
Bien, bien, bien... Cela fait quoi d'être pris à son propre "jeu de la conspiration" ?

J'apprécie le fait que parmi les horreurs du régime décrite par le chauffeur de taxi irakien, le plus écrasant pour vous soit de voir votre bienveillance mise en doute et suspectée de corruption. Quel choc vraiment.

Néanmoins, le plus pitoyable dans tout cela est que je crois, pour une fois, que vous êtes sincère.

Saddam ne vous a pas payé. Vous avez fait cela gratuitement et volontairement. Il vous faudra vivre avec ça.
« Ma compréhension à changé sur les plans intellectuels, émotionnels et psychologiques. (...) Vendredi soir dernier je suis allé photographier le rassemblement anti-guerre de Parliament Square. Des milliers de personnes criaient "Non à la guerre" mais sans penser aux implications pour les irakiens. Cela me navre vraiment. »
Content de lire que votre expérience vous aide à vous épanouir.

Ce qui me navre vraiment c'est que vous et les gens comme vous, mettent en doute systématiquement les intentions et les affirmations de nations véritablement démocratiques et de leurs dirigeants tout en gobant avidement celles de dictatures déclarées sans jamais les remettre en question et, ce qui est pire, en masquant ou distordant délibérément les faits ou en étouffant les voix qui pourraient les contredire.

Y compris les voix des peuples mêmes qui souffrent de ces dictatures.

Ce qui me navre vraiment c'est qu'il y a toujours un bon nombre de vos précédents camarades qui sont, ainsi que vous le dites, moins intéressés par la défense des droits des civils irakiens que par la contestation à l'encontre des gouvernements anglais et américains.

Ce qui me navre vraiment, c'est que ces "camarades" vont continuer à proclamer que la coalition "attaque" un état arabe en faisant des "centaines de milliers de morts" alors qu'elle est, en fait, en train de libérer un peuple arabe en faisant preuve d'une prudence sans précédents dans aucune armée de l'Histoire, pour éviter les pertes civiles.

Et ce qui me navre vraiment c'est qu'en conséquence et comme toujours, ce sont les silencieux, les faibles, les opprimés, ceux qui se tiennent à côté des fosses communes, attendant le coup fatal, ceux qui meurent lentement, les pieds en avant dans les déchiqueteurs de plastique, hurlant dans d'inconcevables douleurs, ceux que l'on force à assister au viol de leur femme et à la torture de leurs enfants ou encore ceux que l'on condamne "simplement" à une vie de misère et de privation de leurs droits les plus fondamentaux qui se trouvent sacrifiés pendant que le mouvement anti-guerre danse sur des airs de samba dans les rues, profitant d'une journée au grand air avec des costumes et des panneaux élaborés dans le confort d'un état démocratique qui leur garantie le droit de le critiquer sans réserve.

Cela étant, ma très estimée audience peut se demander, sans doute, quel est l'intérêt d'accabler ainsi Kenneth "Remis en phase avec la Réalité" , Daniel "Vraiment navré" et Jack "Oh mon Dieu". Après tout, ces gars là ont appris quelque chose et ouvert les yeux, pas vrai ?

Exact. Mais il ne s'agit pas d'eux en fait. La liberté des irakiens approche maintenant, en dépit des efforts des "anti-guerre" ; et l'épanouissement émotionnel de Daniel n'y changera pas grand chose.

Je suis bien plus concerné par le fait que lorsque ceci sera terminé et que la coalition commencera à s'occuper des autres menaces déclarées, qu'elle soit amenée à recourir à la force ou pas, je suis quasiment certain qu'un étudiant iranien ou un citoyen nord coréen n'ayant rien d'autre que de l'herbe pour pitance va s'entendre dire, avec un air incrédule, "Bush pas bien, guerre pas bien" juste avant que ne sorte le "Je ne suis pas avec la CIA - je ne peux pas vous aider."

Et ça, ça me navre vraiment.


excellent! ils ont vraiment eux l'air con d'ailleurs, aux réactions de joie de iraquiens après la chute de saddam.
maintenant, les infos parlent "d'occupation qui ne dit pas son nom", quand les us cherchent à finir correctement ce qui a été commencé.
en fait d'occupation qui ne dit pas son nom, ils feraient mieux de regarder plus près d'eux, beaucoup plus près.

Posted by: hop | August 27, 2003 03:34 AM

amazing piece of history! those peaceniks should be thrown in one of those totalitarian countries for a few months to get a feel of it and to snap into reality.
Ex-Romanian here that heard enough stories about Ceausescu to hate totalitarianism for ever and ever and ever!

Op Iraqi freedom:
My weasel page :
Conservative blog :

Posted by: Rafi | October 28, 2003 08:54 AM

Good god, frogman - you miss the point entirely. Of course Saddam was an evil dictator: we (meaning America) made and wanted him that way, this is the case with many of the "client state" governments we have installed. You are naive if you believe that anyone in the West (other than the peaceniks you loathe so fiercely) gives one damn about Iraqi civilians or liberty or peace; that much is clear from the amount of military assistance we gave him up until 1991. You are even more naive if you think this war is about anything other than global power politic and economic growth (reconstruction contracts, weapons manufacture, et al), which include, of course, oil. That Iraq could ever have been a threat to the mighty West is, in any sense, laughable.

There is a much larger picture here than just the dictator-of-the-moment, but apparently you haven't read much history, and certainly have no clue as to how global capital markets work. Or, perhaps more likely, as many folks who support war, you have an enormous capacity for cognitive dissonance and an ability to wholly ignore your conscience, all in the name of self-service. Might is right.

The west has made its bed in the Middle East by depriving the population of its most significant resource, making tiny groups overwhelmingly wealthy to ensure the constant supply of oil and capital while impoverishing the rest, creating fundamentalists, extremists, and anti-West sentiment. Now you wish to ignore this inconvenient fact and claim the moral high-road with the waging of more war. As you wish that peaceniks could suffer under the regimes which they defend (though it is not the regimes, but the continuation of large-scale historical injustices which they decry), I wish you could suffer the same under those murderous regimes which we have supported. (Chile, Haiti, East Timor, Palestine, to name but a few.) And most naive of all you would be to genuinely believe that war is the only solution, or worse, believe that those who oppose war are naive because "war is and will always be necessary due to the nature of man." Rubbish.

I could go on and on here, with any of the thousands of arguments that fuel these blogs, but it all comes down to the two, ever eternal opposing views, the militant and the passive, the conservative and the liberal, the power-hungry and the live-and-let-live. I won't convince you, nor you me, but I might ask you to consider who history treats best: warlords or proponents of peace.

Posted by: David | January 28, 2004 04:24 PM

*sigh* Here we go again…

I understand your frustration Dave-O. You end up here, on this old post - almost one year since I wrote this piece - and in the meantime, you have found yourself proven wrong on all accounts, as far as Iraq and the war are concerned.

And it’s not looking too good for the future either. November will be cold I’m afraid.

That is too bad for you. I'm really sorry that you shall see your whole world falling apart (but you know, it was built on treacherous quicksand to begin with. Learn a lesson: Socialism is inherently wrong Dave-O).

On second thought, I’ll take that back. I’m glad – no, wait, I’m jubilant - that you shall see your whole world falling apart. Because when the kind of world you’re yearning for, stands, people live in misery, starve and die at the hands of political polices or behind the barbed wire of the Gulag or the Laogai.

Your sad post is typical of your kind: full of approximate concepts, ludicrous lessons directly inspired by an ideological magma - repeatedly debunked nonetheless - carefully out of reality’s way and eventually devoid of any substance.

This is one of the reasons why I won't bother addressing any of the points you're… not really making. (The other being that I'm tired of barking moonbats who snatch at 'jewels' of outdated propaganda such as "We Armed Saddam" and "Blame America First". Stick to those weak parcels of opinion and dogma if it makes you feel better or safer. As for me, sorry Dave-O, but you're way too far into the 4th Dimension, or whatever you call that La-La Land of yours.)

You're not proving me wrong and you can't prove yourself right, on both ethical and factual grounds. Yes, I know my good man: that is the root of your frustration.

I'm sorry Dave-O, but I can't help you, if you can't help yourself. The only meaningful part of your comment is actually that mistake you're making, about who will, could or should convince who, as if my intention was to convince self-deluded folk like you, Dave-O.

Well, that’s too bad my good man.

You see, I'm having too much fun watching you and your kind running in circles and yelling the various PC Approved Slogans such as "Chile!", "We Armed Saddam!", "They Hate Us But It's Our Fault!" (And, at least up to a recent date, "Dean For America!" but that's not the point here, really).

Should you ever succeed to overcome your denial of reality I could even be glad to exchange some views with you. I mean, surely I can find 3 or 5 minutes to lose.

But first, you’ll have to follow your own 'advice' and read history.

Start with who really armed Saddam for instance.

Posted by: the dissident frogman | January 28, 2004 06:35 PM