As of June 2007, I have redesigned and relaunched the site at www.thedissidentfrogman.com/blog
This page won’t be updated anymore, and remains here for archiving purposes. After all, that’s a piece of my history.

I’m just next door, really. I have consolidated all the content of the site since 2002, and I’m running on a much improved software.

Please update bookmarks and blogrolls:
http://www.thedissidentfrogman.com (preferred)
or
http://www.thedissidentfrogman.com/blog

See you there.

A compter de juin 2007, j'ai redesigné et relancé le site en www.thedissidentfrogman.com/blog
Cette page ne sera plus mise à jour, et demeure à titre d'archive. Après tout, c'est un morceau de mon histoire.

Je ne suis pas loin, vraiment. J'ai consolidé tout le contenu depuis 2002, et je tourne sur un logiciel bien plus amélioré.

Merci de mettre à jour bookmarks et blogrolls:
http://www.thedissidentfrogman.com (de préférence)
ou
http://www.thedissidentfrogman.com/blog

Rendez-vous là-bas.

Previous: Plead against the anti • Plaidoyer contre les anti
Home
Next: Ancient Enemy • L'Ennemi Ancien

May 31, 2003

Tango Tallow • al-Qaegras Double

Fired from France by the dissident frogman

Merde in France recently pointed at a strange inflation of semantics here in France, when Guantanamo Bay was called a "new death camp".

This kind of linguistic fraud had been so trite since the first Bush=Hitler sign, that I didn't even bother to follow the link provided by Merde in France, considering that I don't have time to lose with people who believe they can call anything by any name as far as it helps building a catchy sentence.
Therefore, I don't really know the context and the reasons why a terminology related to the specificity of the Shoah was so irrationally used, and to be honest, I don't care to know.

That said, judging by the title of Merde in France's English post ("Revisionism Inc.") I just hope it wasn't with the intent of denying the peculiarity of the Holocaust, a French specialty if there was any.

Words do have a specific meaning and -- oddly enough but that's how it is -- most words aren't suited for just about anything, unless you're some kind of boring subsidized post-modernist French poet.

Articulate language is so cool.

Anyway, having still in mind this Merde in France post about the Creepy Gizmo from Neo-Nazi American Hell, I noticed with a good-natured smile (and thanks to the Opinion Journal of the Wall Street Journal) an interesting fact about Guantanamo's... Err, "fellow guests", and the new pair of jeans that the American tax payer had to offer to 19 former prisoners who are returning to Afghanistan with a brand new Koran and an average extra weight of 13 pounds they gained over 14 months of detention (yeah, hence the new pair of jeans).

Almost one pound per each month.

My good-natured smile was therefore caused by the following thought: if Guantanamo Bay is a "new death camp" then America is not only the first country in history making and winning a war with almost no killings and almost no destructions (in half the time that's needed to fulfill half of the administrative requirements to hire an employee in France), but she's also running a "death camp" from which the "deported" come out, not only alive but also better fed than when they entered.

And with a brand new pair of jeans.
Merde in France a pointé dernièrement une étrange inflation de sémantique ici en France, quand Guantanamo Bay s'est vu qualifié de "nouveau camp de la mort".

Ce genre de fraude linguistique est devenu tellement rebattue depuis la première pancarte Bush=Hitler, que je n'ai même pas pris la peine de suivre le lien fourni par Merde in France, considérant que je n'ai pas de temps à perdre avec les individus qui s'imaginent pouvoir appeler n'importe quoi par n'importe quel nom pour autant que cela leur permette de pondre des phrases à sensation.
En conséquence, je ne connais pas le contexte et les raisons pour lesquelles une terminologie relative à la spécificité de la Shoah a été utilisée de manière si irrationnelle, et pour être honnête, je me contrefous de le savoir.

Simplement, si j'en juge par le titre du post anglais de Merde in France ("Revisionism Inc.") j'ose espérer qu'il ne s'agit pas là d'une intention de dénier la particularité de l'Holocauste, spécialité française s'il en est.

Les mots ont un sens bien spécifique et - curieusement peut-être mais c'est ainsi - la plupart d'entre eux ne sont pas adaptés à n'importe quel usage, à moins d'être un genre de poète post moderniste français subventionné bien chiant.

Le langage articulé c'est tellement chouette.

Quoi qu'il en soit, ayant toujours à l'esprit le post de Merde in France à propos de l'Effrayant Gizmo de l'Enfer Neo-Nazi d'Amérique, je n'ai pu m'empêcher de relever avec un sourire bonhomme (et grâce à l'Opinion Journal du Wall Street Journal) un fait intéressant concernant les... "convives" de Guantanamo, et la nouvelle paire de jeans que le contribuable américain vient d'avoir à offrir à 19 prisonniers qui retournent en Afghanistan avec un beau Coran tout neuf et un surpoids de 13 livres (environ 5 kg, sauf erreur de ma part) qu'ils ont pris en 14 mois de détention (ouais, d'où la nouvelle paire de jeans).

Presque une livre par mois.

Mon sourire bonhomme est donc causé par la pensée suivante : si Guantanamo Bay est un "nouveau camp de la mort", alors l'Amérique n'est pas seulement le premier pays dans l'histoire à gagner des guerres en ne faisant pratiquement pas de morts ni de destructions (dans la moitié du temps requis pour remplir la moitié des conditions administratives nécessaires à l'embauche d'un salarié en France), elle gère aussi un "camp de la mort" duquel les "déportés" sortent non seulement vivant mais aussi mieux nourris que lorsqu'ils y sont entrés.

Et avec des jeans tout neufs.

TrackBacks

Listed below are links to weblogs that reference Tango Tallow • al-Qaegras Double:

» Anti-Semitic Semantics from The Axis of Weasels
There was a story originating in the Australian media that claimed the United States is planning to turn the Gauntanamo Bay detention center into a death camp.  It takes a special kind of stupid to imply that members of Al-Qaeda... [Read More]

Tracked on June 1, 2003 08:52 PM

Comments

Congratulations on the new digs!

YOu're going to love Movable Type!

Posted by: Dean Esmay | June 2, 2003 04:58 AM

BETISES !!!! EST-CE QUE TOUT LES PRISONNIERS DE GUANTANAMO VONT EN SORTIR VIVANT ? DES SALLES DE JUGEMENT ET DES ABBATOIRS A TERRORISTE, A OUI C'EST VRAIMENT LE PARADIS A GUANTANAMO, JE PREND UN BILLET TOUT DE SUITE.

ARRETE LES CONNERIES, LES ANCIENS PRISONNIERS DE GUATANAMO SE FONT OFFRIR UN JEAN POUR LEUR DEPART, SUPER ET UN UN MENU HAPPY MEAL POUR L'AVION, UNE PAIRE DE NIKE POUR RENTRER CHEZ LUI ET UNE CASQUETTE N Y POUR LE SOLEIL !!! PITOYABLE

"DESOLE ON C'EST TROMPE. VOUS AVEZ LE DROIT DE VIVRE"

AU FAIT SOUS QUEL LEGISLATION EST LE CAMP DE LA MORT DE GUANTANAMO ? LE MEME QUE LA ZONE 41 ?

Posted by: jeremie from FR | June 2, 2003 09:41 AM

So let's see about #2:
- Repeated misspellings in his own language, including some that would put a French learning beginner to shame. CHECK.
- CAPSLOCK syndrome as a convenient way to avoid accented characters and reduce the misspelling count. CHECK.
- A "write like I speak" syntax and aleatory use of punctuation. CHECK.
- "Automatic" use of the "tu" form with me, as if we've been sleeping together for more than 6 weeks. CHECK.
- No real argumentation and a logorrheic comment that could be abridged as "Wot u sez's not true cause it's bullshit!" statement. CHECK.

CONFIRMED: “jeremie from fr” is French.

And oh... I think the assclown meant "Zone 51", not 41.

-- And now, for the French speaking audience: --

EST-CE QUE TOUT LES PRISONNIERS DE GUANTANAMO VONT EN SORTIR VIVANT ?

J'espère bien que non. Ainsi que vous l’avez finement observé, il y a des terroristes parmi eux.


DES SALLES DE JUGEMENT ET DES ABBATOIRS A TERRORISTE (…)

Nonobstant vos fautes d’orthographes, je ne vous le fais pas dire ! C’est absolument scandaleux !
Perdre ainsi du temps et de l’argent dans la mise en place de procédures de jugement équitable pour d’immondes terroristes est inacceptable !
Hop, les terroristes à la lanterne ! … Pardon, à l’abattoir !


LES ANCIENS PRISONNIERS DE GUATANAMO SE FONT OFFRIR UN JEAN POUR LEUR DEPART (et autres sarcasmes puérils)

Vous avez probablement lu sans comprendre. Ou vous ne lisez peut être que superficiellement, ce qui pourrait d’ailleurs expliquer les faiblesses de votre expression écrite.
Laissez moi reformuler cela afin de le mettre à votre portée :

LES TERRORISTES Z’ONT TROP BOUFFES ALORS MAINTENANT Y RENTRENT PU DANS LEUR PANTALON ALORS Y FAUT LEUR Z’Y EN DONNER UN AUTRE PANTALON, SUPER ET SINON CAR ON PEUT PAS LES RENVOYER CUL NU.

Simple, concis, expressif et riche en couleur. Finalement, j’aime bien m’essayer à votre style littéraire.


"DESOLE ON C'EST TROMPE. VOUS AVEZ LE DROIT DE VIVRE"

Voila une approche superficielle et partisane de la problématique, petit jeremie. Toujours sans parler de l’orthographe.
Je ne suis pas certain de ce que vous pensez prouver avec une telle affirmation. A moins, bien entendu, que la justice de votre pays ne soit totalement infaillible.

Il serait donc plus juste d’envisager la question sous cet angle : « Après une enquête rigoureuse et objective, il apparaît que bien qu’ayant été appréhendé parmi une bande d’immondes terroristes responsables de milliers de morts innocents, nous n’avons pas pu retenir de charges contre vous et prouver votre culpabilité. Vous êtes donc libre. »

Et cela fait une différence notable avec ce que vous considérez être des condamnations arbitraires, petit jeremie.

AU FAIT SOUS QUEL LEGISLATION EST LE CAMP DE LA MORT DE GUANTANAMO ? LE MEME QUE LA ZONE 41 ?

Je pense que vous vouliez dire « Zone 51 » en fait. La culture générale, c’est un peu comme l’orthographe, à certains points de vues, pas vrai ? (A propos, « législation » est un nom féminin. Oui, comme « zone » et « mort ».)
J’imagine néanmoins qu’il s’agit d’un trait d’humour, mais peut être est-ce là vous prêter plus de subtilité que ce dont vous êtes capable (ne me dites pas que vous croyez vraiment à cette histoire ? Si ?)

Quand à la législation, les détenus de Guantanamo sont, ainsi que vous l’avez remarqué sans ambiguïtés, des terroristes.
En tant que tels, ils n’appartiennent pas à une armée régulière et ne tombent donc pas sous le cadre de la Convention de Genève de 1949.
Ce n’est pas si compliqué à comprendre.

Lorsqu’ils sont/seront reconnus coupable par un tribunal (que vous nommez un peu naïvement « salles de jugement ») au terme d’un procès équitable, mon point de vue personnel est que « l’abattoir » serait encore trop bon pour eux.

Mais l’Amérique n’est pas la Chine, la Corée du Nord, Cuba ou l’Iran et de ce point de vue, elle traitera les bâtards d’al-Qaeda bien mieux qu’ils ne le méritent et bien mieux que ces derniers ne l’ont traité, elle.

En conséquence, je crois que les efforts de petit jeremie pour soutenir les SS de bin laden sont superflus.

Par contre, si le sympathique activisme juvénile de petit jeremie, tels les premiers émois de la puberté, doivent absolument trouver à s’exprimer, je lui signale amicalement que l’Afrique compte de nombreux dictateurs avérés (l’un des plus fameux d’entre eux s’étant d’ailleurs explicitement comparé à Hitler), que la Chine poursuit sans relâche et sans opposition son ethnocide au Tibet, ou même que Putin continue son barbecue avec les civils Tchétchènes sans que les petits jeremies du monde ne s’en offusquent outre mesure.

C’est d’ailleurs la raison pour laquelle tous les petits jeremies du monde sont aussi peu crédibles dès lors que l’on examine leur apparent intérêt pour la défense des droits de l’homme.

Posted by: the dissident frogman | June 2, 2003 12:24 PM

Merci frogman, Frogland ressemble à une dictature kollektiviste, et ton site à un samizdat.Courage! ce peuple finira bien par se réveiller...Avant de mourir...

Posted by: Anonymous | June 2, 2003 08:41 PM

Jeremie, vous sac dégoûtant de merde. Si vous aimez feindre pour être français tellement, peut-être vous devriez aller en France et devenir smelly une chienne violée par Chirac. L'homme dissident de grenouille est un dieu comparé à vous!

Posted by: Watcher | June 2, 2003 11:07 PM

Cher Dissident Frogman, votre réponse à "j'ai rmi" est hilarante. Moi aussi, j'ai remarqué une singulière persistance d'othographe gravement défaillante dans les mails d'insultes que j'ai reçus, comme le montre ma page "Orthographe".
Étonnant? Non.

Posted by: Le blogographe | June 3, 2003 12:06 PM

la nouvelle paire de jeans que le contribuable américain vient d'avoir à offrir à 19 prisonniers qui retournent en Afghanistan

Quel cynisme ! Et après ils passent leur temps à se demander pourquoi certains habitants de cette planête les détestent.

LES TERRORISTES Z’ONT TROP BOUFFES ALORS MAINTENANT Y RENTRENT PU DANS LEUR PANTALON ALORS Y FAUT LEUR Z’Y EN DONNER UN AUTRE PANTALON, SUPER ET SINON CAR ON PEUT PAS LES RENVOYER CUL NU.

Si c'est personnes étaient réellement des terroristes, croyez-vous que les américains les auraient relachés ?

Perdre ainsi du temps et de l’argent dans la mise en place de procédures de jugement équitable pour d’immondes terroristes est inacceptable !
Hop, les terroristes à la lanterne ! … Pardon, à l’abattoir !

Quel humour ! Franchement, c'est vraiment très digne.

Lorsqu’ils sont/seront reconnus coupable par un tribunal (que vous nommez un peu naïvement « salles de jugement ») au terme d’un procès équitable, mon point de vue personnel est que « l’abattoir » serait encore trop bon pour eux.

La torture est-elle encore trop bonne pour eux ?

Quoi que vous pensiez de ces hommes, vous devez admettre que ce sont des êtres humains. Il n'est pas acceptable de parler d'abattoir.

Quand à la législation, les détenus de Guantanamo sont, ainsi que vous l’avez remarqué sans ambiguïtés, des terroristes.
En tant que tels, ils n’appartiennent pas à une armée régulière et ne tombent donc pas sous le cadre de la Convention de Genève de 1949.
Ce n’est pas si compliqué à comprendre.

Ce qui n'est pas difficile à comprendre c'est que les américains se donnent le droit de bafouer les Droits de L'Homme quand cela leur chante, et par la suite de donner des leçons de démocratie à coup de bombes. C'est tout simplement malhonnête.

De plus c'est un peu trop facile d'utiliser l'excuse du "terrorisme".

Le terrorisme, c'est une notion qui dépend du point de vue où l'on se place. Par exemple, lors de la seconde guerre mondiale, les résistants étaient aussi considérés comme des térroristes par les nazis.

Par contre, si le sympathique activisme juvénile de petit jeremie, tels les premiers émois de la puberté, doivent absolument trouver à s’exprimer, je lui signale amicalement que l’Afrique compte de nombreux dictateurs avérés (l’un des plus fameux d’entre eux s’étant d’ailleurs explicitement comparé à Hitler), que la Chine poursuit sans relâche et sans opposition son ethnocide au Tibet, ou même que Putin continue son barbecue avec les civils Tchétchènes sans que les petits jeremies du monde ne s’en offusquent outre mesure.

Ce n'est pas parce que il y a des régimes qui se comportent de façon bien plus terrible encore, qu'il faut fermer les yeux sur ce que font les américains.
De la même façon les américains se sont occupés de l'Irak alors que la Corée du Nord semble bien plus dangereuse.

C’est d’ailleurs la raison pour laquelle tous les petits jeremies du monde sont aussi peu crédibles dès lors que l’on examine leur apparent intérêt pour la défense des droits de l’homme.

Remplacez "tous les petits jeremies du monde" par " les américains" et vous aurez le fond de ma pensée.

Posted by: Anonymous | June 13, 2003 09:46 AM

Quel cynisme !

Vraiment ? Fallait il les balancer à poil devant la porte de leur domicile ? (Un peu à la manière des polices politiques de certains régimes qui vous semblent manifestement plus sympathique que la démocratie américaine).

Vous n’avez probablement pas compris le propos. Ils ont grossi. Ils ne rentrent plus dans leurs habits.

C’est si difficile à comprendre ?

Monsieur trop gros, costume trop petit, Monsieur tout nu, donner pantalon. C’est plus facile comme cela ?

Et après ils passent leur temps à se demander pourquoi certains habitants de cette planête les détestent.

J’ai bien peur que non. Ils savent pertinemment pourquoi « certains » habitants de cette planète les détestent : parce qu’en moins de 200 ans ils ont atteint un niveau de prospérité et d’avancement inégalé tout en préservant les libertés individuelles, ce qui déplait fortement aux totalitaires de tout poil et de toutes confessions qui stagnent et régressent.

Il me semble d’ailleurs que depuis que ceux-ci se sont avisés d’utiliser des avions de ligne comme arme de guerre, les américains utilisent leur temps, non pas à se demander pourquoi les totalitaires les détestent, mais plutôt à aller les chercher aussi loin qu’ils courent se cacher.

Si c'est personnes étaient réellement des terroristes, croyez-vous que les américains les auraient relachés ?

Ben oui. De la même manière que la plupart des trouffions de la Waffen-SS, de la Wermacht ou de la Luftwaffe ont fait un peu de tôle après la guerre et ont été relachés.

Seuls les supérieurs ont eu droit au gibet.

Quel humour ! Franchement, c'est vraiment très digne.

Désolé, j’aurai du vous prévenir que le climat politiquement correct dans lequel vous semblez vous complaire n’a pas droit de cité en ces lieux – privés, je vous le rappelle.

Pas content ? Foutez le camp ! (Chouette slogan !)

La torture est-elle encore trop bonne pour eux ?

Torture ? Remettez vous en phase avec la réalité avant de poster un commentaire.

Quoi que vous pensiez de ces hommes, vous devez admettre que ce sont des êtres humains. Il n'est pas acceptable de parler d'abattoir.

Quoi que vous pensiez de l’Amérique, il n’est pas acceptable de parler de camp de la mort.
Quoi que vous pensiez de ces hommes, ce sont des terroristes qui n’ont aucun respect pour la vie humaine – la vôtre y comprise.

Quand à ce dont il est acceptable – ou pas - de parler en ces lieux, je suis le seul à en décider.
Si pas content, prière de se remémorer le chouette slogan.

Ce qui n'est pas difficile à comprendre c'est que les américains se donnent le droit de bafouer les Droits de L'Homme quand cela leur chante,

Affirmation gratuite et sans fondement. Donc sans intérêt.

et par la suite de donner des leçons de démocratie à coup de bombes.

Idem. La calomnie ne remplace pas le fait documenté. Vous quittez la zone de propagande, bienvenue dans le monde des idées.

De plus c'est un peu trop facile d'utiliser l'excuse du "terrorisme".

« trop facile » ? « excuse du "terrorisme" » ?

Vous êtes en passe de sombrer dans l’abjection la plus totale et perdre définitivement toute opportunité de faire entendre votre fallacieuse opinion en ma demeure.

Le terrorisme, c'est une notion qui dépend du point de vue où l'on se place. Par exemple, lors de la seconde guerre mondiale, les résistants étaient aussi considérés comme des térroristes par les nazis.

Ben voyons. Ajoutez le sophisme à l’abjection.
Je ne vais même pas perdre mon temps à vous expliquer pourquoi et à quel point ce raisonnement est faux.

Le reste de votre pitoyable commentaire est à l’avenant.
Mettre sur le même plan démocratie et dictature, ou justifier le maintien d’un totalitarisme sous prétexte que d’autres existent ailleurs sur la planète vous hisse désormais au statut de troll (Notez à quel point je reste poli, malgré votre immonde commentaire du « "terrorisme" comme excuse ») dont je supprimerai à l'avenir les commentaires sans préavis ni justification.

Vous avez le droit à votre propre opinion, aussi simpliste soit-elle. Quand à l’exprimer en public, il se trouve d’autres endroits, publics, justement…L’Internet en regorge positivement.

Ce site a été créé – entre autres - en réponse au relativisme moral, à l’angélisme et au politiquement correct qui suinte de propos tels que les vôtres.

Allez donc expliquer à ceux qui se trouveront demain dans un autobus à Jérusalem, juste à côté d’une pourriture palestinienne déguisée en juif orthodoxe avec le doigt sur le détonateur que c’est « un peu trop facile d'utiliser l'excuse du "terrorisme". »

Sinistre clown.

Posted by: the dissident frogman | June 13, 2003 10:50 AM

Je n'insiste pas.
Merci d'avoir perdu le temps de me répondre.

Posted by: W3C | June 13, 2003 11:14 AM