WARNING. I'll be short: it's a bit long
Roger L. Simon was wondering recently what Merde in France and myself were thinking about the French government's latest move into the Fantastic World of Fatuity.
Oh. Drat.
Looks like I just revealed my intimate conviction on that question, right away in my opening statement. Clumsy me.
I guess that, as a professional mystery novel writer, Roger will never forgive me for ruining the plot of the post so bluntly.
Anyway… Before we can have a look at the French Government's disappointment with the unsporting and anonymous vicious US Hawks and the anti-French slander they distill to the obsequious (and vicious too) US press, let's have a look, like Merde in France has • been • doing over the past days, at the French conception of information, when it comes to the United Sates.
After all, maybe Dominique Galouzeau [de Villepin™ (Patent Pending)] is right, maybe we're being absolutely honest and fair, and maybe we're being the victims of an "ugly campaign to destroy the image of France" by those bloody yanks our old ally.
In case there is something left to destroy of the image of France after more than 30 years of social-mediocracy, corruption and underhanded statism over here, of course.
Considering that Merde in France has been very effective to expose the TV and printed press shameless propaganda and gratuitous trashing, I, for once, decided to focus on information via radio broadcasts.
To be fair, I had to choose a state owned and state ran radio station like, for instance, Radio-France.
To be honest, when it comes to information via radio broadcasts, there is not really another choice anyway.
So let's have a look at The Voice of ChIraq's special coverage of the "USA-Iraq conflict", as they put it.
I'm sure you already appreciated the fact that right from the beginning, the Coalition is dismissed and that 45 countries suddenly cease to exist, as far as Radio-France and Iraq are concerned.
But of course, it's just the beginning.
Go to Radio-France's USA-Iraq War dossier home page.
Can't read French? Don't worry, you don't need to.
Look at the banner.
Look at the picture on the right of the banner.
Look at George W. Bush.
Look at Saddam Hussein.
Try to put yourself in the shoes of an interstellar traveler coming from some distant galaxy or those of the average Radio-France listener (i.e. somebody with little knowledge on the subject at hand, if any) and tell me who the good guy is.
Wrong. It's not the good-natured and well groomed fellow with a smile. You lost, sorry.
Oddly enough, it's the other guy, the one who's obviously shooting or at least speaking very aggressively, waving his hands and furrowing his brow, with a tank behind him threatening the genial chap who did nothing but massacre two millions people.
But of course, since you're coming from a very distant galaxy, there's no way you can tell.
Let's have a look at the content now.
You don't read French because you're one of those illiterate average Radio-France listener interstellar traveler coming from distant galaxies? Don't worry, I'll help you:
">actu" stands for "actual event". The actual event in Iraq for Radio-France is, according to the title, the "slowness of reconstruction".
That's a crafty hint at the idea of "quagmire" which, for the interstellar travelers among you, is some kind of myth in France, at the dawn of the XXIst century, that probably takes root into France's projection of her own political, military and diplomatic weakness.
An entertaining anecdote: I just reloaded the page in my browser, which updated the day-old information in the cache.
The actual event for Radio-France-Iraq is now "winded reconstruction amidst contestation".
I guess any comment is superfluous.
Before we dig deeper in the dossier, I will give you 30 seconds to notice that under the "Enjeux" (Wagers) section of the ">Repères" (References) column, the first term in the abstract is "Pétrole" (Oil).
Just in case you would still have doubts about the main motive of this war, of course.
Now, have a look at the "Portraits" link. Ignore the fact that the one up front is Saddam's (this is just a demonstration of French pettiness) and learn that Donald Rumsfeld is
« one of the worse despots »
Henry Kissinger ever met, that he is in love with "order and might", that Colin Powell is "responsible for "selling" the idea of a hard-to-avoid conflict" (consequently, one fails to understand why it would be necessary to send Colin Powell "selling" it) while Cheney and Rumsfeld are pulling the strings in the wings.
Moreover, Radio-France concludes Dick Cheney's portrait with what she probably takes as a valid counter argument to Mr. Cheney's declarations on the links between Saddam and Al Qaeda: a quote of the (Saddam era) Iraqi press.
The Babel newspaper reports:
« America's oil needs are in increasing augmentation (sic) and the Bush administration can't ignore or dismiss Iraq's reserve, one of the most important in the world. »
If I was a cowboy, I would tell that to my horse, I guess.
You'll also learn that Condoleezza Rice educated George W. Bush to international politics "during the electoral campaign" but most of all, that she was born in a southern town: « plagued by racial segregation, where Martin Luther King was imprisoned after a manifestation. At the age of 9, a bomb posed by the Klu Klux Klan in a church killed four little girls, including a classmate of Condoleezza, witness of discrimination in a town governed by the "Jim Crow" laws that divide white and black people. »
I'm suddenly wondering: could the very fact that this unfortunate victim and witness of segregationism became the closest female advisor of the president of the incriminated nation be significant to the proud ideologist fighting against racial discrimination who produced this faithful portrait?
Anyway, this information is worth mentioning of course. It's probably terribly relevant when it comes to the Iraqi crisis and Condoleezza Rice's role within the Bush Administration.
For the rest, the reader can still follow the link to Condoleezza Rice's page on the White House's website, helpfully provided by Radio-France.
Too bad it's in English, but the average reader doesn't need to know anything more anyway.
You will also learn that George W. Bush, before 9/11 was nothing but a:
« domestic and international politics novice, an improperly elected president, without a real vision for his country and whose primary attribute was to be the son of the 41st president of the United States, George Bush. »
Radio-France disowns this depiction by quoting a so-called "large amount of American political experts"… The tremendous quantity being probably the reason why Radio-France does not care to mention their names.
Be advised eventually that the son of the 41st American president had a "chaotic yet lucrative course in the oil business where he used the full extend of his father's financial and influential network", (Where would we be without Daddy huh?) and that he was elected as governor of Texas because he bought the Texas Rangers baseball team.
He was then "pushed" by Paul Wolfowitz and Dick Cheney to "place the Iraqi danger at the heart of his discourse" and was "rewarded" in November 2002 when the Congress authorized the use of force.
Radio-France concludes:
« for many people, George W. Bush's intimate vision of the Iraqi case is conditioned by his father's. The later never hid his regret for not eliminating the Iraqi dictator, even though he financially supported and equipped Saddam Hussein's regime, to the very eve of the United States war against Iraq in 1991. »
And of course, just as the "numerous American political experts" these "many people" are just too many to be named.
Come back Horse. We're not finished talking.
Now you can have a look at the "And why the War?" special dossier, if you like. (Although I guess, you've probably had enough by now).
Check the "Presentation", if you like:
« Ineluctable yet without any clearly identifiable motive, the war engaged by president G.W. Bush against Iraq still triggers numerous questions. Waged against the advice of the U.N.S.C.'s majority and despite worldwide public opinions' contestation, this American enterprise puts the already precarious world equilibrium at risk. »
Radio-France then announces she will "examine the incidences of the bellicose American initiative"… Enough already?
Check the "liens" (links) if you like: "Poets against the war", "Writer's call against the war in Iraq", the UNESCO "Let's cultivate peace", "Movement for Peace", "Old pacifism, new war", "Alliance" peace forum, "Not in our name" or even "United for Peace", almost jubilantly described as "anti-war and anti-Bush"… Enough already?
Check the recommended books if you like. See that Radio-France suggests you read Tarek Aziz's interviews, next to… Scott Ritter's "War with Iraq: interview with William Pitt Rivers"… Enough already?
To complete this journey into the French's mundane dimension of misinformation and anti-American propaganda, check Radio-France's archives and see how exactly the recent war was covered.
We could go digging around for hours, and still, we would never find anything else than false information, rumors, phony individuals and biased organisms that all have been exposed for what they are, already.
Scott Ritter? "Not in our Name"? Where did I park my horse again?
And for Christ's sake, Tarek Aziz is one of the Baath'ist Nazis!
In a mail exchange, Roger L. Simon told me that he "knows something of disinformation campaigns and how they work".
I hope Roger will give me his opinion on Radio-France's "USA-Iraq war" dossier.
This could very well be ANSWER's French affiliate, however, it's just the official French national, state owned radio station; her own local affiliates are relaying it down to the most secluded area of the French countryside.
In fact, it's basically the only - at least in terms of audience - information radio broadcast in France.
If you add to that the complacency and unanimous alignment of the printed and televisual press, you end up, hardly noticing, with a "light" totalitarianism that lies to its entire people and to itself as well.
The Mohammed Saeed al-Sahaf syndrome, so to speak.
It is therefore, highly laughable to see France complaining over a denigration campaign when she has been using calumny and mendacity as a committed substitute to information.
Consequently, we could just kid around with this preposterous initiative of Dominique Galouzeau [de Villepin™ (Patent Pending)]'s staff but we would be neglecting his real disturbance abilities.
Indeed, I'm not convinced that Dominique "My name is not fully registered yet" Galouzeau's goal is to wash the offense and heal the honor of the old Lady since, after all, who would care about France's image? America, Great Britain, Israel and the nations in the Coalition know too well what's going on and the thugs France hang out with at the UN don't care about public image anyway.
On the very contrary.
However, in her permanent quest to justify her own incompetence, her own morale and political bribery and the piteous upshots they lead her to, France is always looking for some imaginary unfair, cagey and uncontrollable external causes that she would blame, whenever possible, on some mightier entity, according to her attraction to sadomarxist fetichism and the postcolonial alibi of choice for every patent collectivist failure: we're Victims of the Potents Who are Plundering the World.
To that respect and once again, what could be better than a country able to lead and win a war, turning upside down every acknowledged preconception in that matter, limiting civilian and military casualties in proportions never achieved before and in half the time that's needed to fulfill half the administrative requirements to register a small business in France?
To that respect and once again, what could be better than America's conspiracy to try to justify France's mediocrity?
At the risk of repeating myself, my fellow Frenchmen would do well to exert more watchfulness when the people governing them resort systematically to the use of international causes to explain the domestic slump they created.
In recent history, such practices always lead the European country using them to their doom.
That said, judging by Radio-France's conception of information, I guess some things are worth repeating after all. |
|
ATTENTION. Je serai bref : c'est un peu long.
Roger L. Simon se demandait récemment ce que Merde in France et moi-même pensions de la dernière avancée du gouvernement français dans le Monde Fantastique de la Fatuité.
Oh. Diantre.
Révéler ainsi mon intime conviction sur la question et ce dès ma déclaration liminaire. Quel maladroit.
J'imagine qu'un auteur de roman à suspens professionnel tel que Roger ne me pardonnera jamais d'avoir ruiné sans ambages l'intrigue de ce post.
Quoi qu'il en soit, avant que nous ne nous penchions sur la déception du gouvernement français devant les injustes, vicieux et anonymes Faucons US et les calomnies anti-françaises qu'ils distillent à l'obséquieuse (et vicieuse aussi) presse US, voyons d'abord, ainsi que Merde in France le fait • depuis • quelques jours, ce qu'il en est de l'information française relative aux États-Unis.
Après tout, peut être que Dominique Galouzeau [de Villepin™ (En cours d'homologation)] a raison, peut être sommes-nous honnêtes et justes, au-delà de tout reproche et peut-être sommes nous victimes d'une "affreuse campagne ayant pour but de détruire l'image de la France" de la part de ces satanés Yankees notre vieil allié.
Au cas où il resterait quelque chose à détruire de l'image de la France après plus de 30 ans de social-médiocratie, de corruption et d'étatisme véreux ici-bas, bien entendu.
Merde in France étant particulièrement efficace dans l'exhibition de la propagande éhonté et de l'invective gratuite que propagent la presse écrite et la télévision, j'ai décidé, pour une fois, de me concentrer sur l'information radiodiffusée.
Pour être juste, il m'a fallu choisir une radio d'État comme, par exemple, Radio-France.
Pour être honnête, en ce qui concerne l'information radiodiffusée, nous n'avons pas franchement d'autre choix de toutes manières.
Jetons donc un œil sur le dossier spécial consacré au conflit USA-Irak, ainsi qu'on le désigne sur La Voix de ChIrak.
Je suis certain que vous appréciez déjà le fait que, dès le début, la Coalition est ignorée et que 45 pays cessent subitement d'exister, pour autant que Radio-France et l'Irak ne soient concernés.
Mais bien entendu, ce n'est qu'un début.
Rendez-vous donc sur la page d'accueil du dossier USA-Irak : la guerre.
Vous ne savez pas lire ? Pas d'inquiétude, vous n'en avez pas besoin.
Regardez la bannière.
Regardez l'image à droite de la bannière.
Regardez George W. Bush.
Regardez Saddam Hussein.
Mettez vous dans les baskets d'un voyageur interstellaire arrivant d'une lointaine galaxie ou dans celles de l'auditeur moyen de Radio-France (c.a.d. quelqu'un n'ayant que peu, ou pas, de connaissance sur le sujet) et dites moi qui est le gentil.
Faux. Ce n'est pas le gars bien peigné à l'air bonhomme et qui sourit. Perdu, désolé.
Curieusement, c'est l'autre mec, celui qui semble crier ou pour le moins parler très agressivement en agitant les mains et en fronçant les sourcils, avec un tank derrière, menaçant le type affable qui, lui, n'a rien fait d'autre que massacrer deux millions de personnes.
Mais bien entendu, arrivant d'une lointaine galaxie, vous n'aviez aucune chance de le savoir.
Jetons un oeil au contenu maintenant.
Vous ne comprenez pas très bien le français car vous êtes l'un de ces auditeurs moyens et incultes de Radio-France voyageurs interstellaires en provenance de lointaines galaxies ? Pas d'inquiétude, je vais vous aider :
">actu" c'est pour actualité. L'actualité en Irak selon Radio-France ce sont, d'après le titre, "les lenteurs de la reconstruction".
C'est une manière sournoise d'induire le concept de "bourbier", qui, à l'attention des voyageurs interstellaires parmi vous, est une sorte de mythe français, à l'aube du XXIe siècle, profondément enraciné dans la projection que fait la France de ses propres faiblesses politiques, militaires et diplomatiques.
Un anecdote amusante : je viens de recharger la page dans mon browser, ce qui a mis à jour les données du cache.
L'actualité en Irak selon Radio-France, c'est maintenant "reconstruction poussive sur fond de contestation."
Je pense que tout commentaire est superflu.
Avant que nous ne creusions un peu plus dans le dossier, je vous donne 30 secondes pour noter que sous la section "Enjeux" de la colonne ">Repères", le premier terme du résumé est "Pétrole".
Juste au cas où vous auriez encore des doutes quand au principal motif de cette guerre bien entendu.
Maintenant, jetez un œil au lien "Portrait". Laissez de côté le fait que le premier à apparaître soit celui de Saddam (n'y voyez là que la démonstration de la mesquinerie française) et apprenez que Donald Rumsfeld est :
« un des pires despotes »
qu'Henry Kissinger ait jamais rencontré, qu'il adore "l'ordre et la force", que Colin Powell et "chargé de "vendre" l'idée d'un conflit difficile à éviter" (on a donc peine à imaginer pourquoi il serait nécessaire de charger Colin Powell de la vendre) tandis que Cheney et Rumsfeld tirent les ficelles en coulisse.
Radio-France conclu d'ailleurs le portrait de Dick Cheney avec ce qu'elle s'imagine sans doute être un pertinent contre argument aux déclarations de M. Cheney quand aux liens entre l'Irak et Al-Qaeda : une citation de la presse Irakienne (de l'ère Saddam).
Le journal Babel rapporte donc que :
« Les besoins pétroliers de l'Amérique sont en augmentation croissante (sic) et l'administration Bush ne peut pas ignorer ou mettre de côté les réserves de l'Irak qui sont parmi les plus importantes au monde. »
Si j'étais un cow-boy, j'en parlerai à mon cheval je crois.
Vous apprendrez également que Condoleezza Rice a formé George W. Bush à la politique internationale "pendant la campagne électorale" mais, plus que tout, qu'elle est née dans une :
« ville sudiste rongée par la ségrégation raciale, où Martin Luther King sera incarcéré après une manifestation. »
et qu'à
« 9 ans, une bombe posée par le Ku Klux Klan dans une église tue quatre petites filles, dont une camarade de classe de Condoleezza, témoin de la discrimination dans une ville régit par les lois "Jim Crow", qui séparent blancs et noirs. »
Je m'interroge soudainement : le fait même que cette malheureuse victime et témoin du ségrégationnisme soit devenue la plus proche conseillère du chef de l'Etat ici incriminé peut-il sembler significatif à l'idéologue et fier combattant de la discrimination raciale qui à pondu ce fidèle portrait ?
Quoi qu'il en soit, c'est là une information qui vaut la peine d'être précisée bien entendu. C'est même capital en ce qui concerne la crise Irakienne et le rôle de Condoleezza Rice dans l'Administration Bush.
Pour le reste, le lecteur peut toujours suivre le lien vers la page de Condoleezza Rice sur le site de la Maison Blanche, obligeamment fourni par Radio-France.
C'est malheureusement en anglais, mais le lecteur moyen n'a pas besoin de connaître quoi que ce soit d'autre de toutes manières.
Vous apprendrez également que George W. Bush avant le 11 septembre n'était qu'un :
« novice de l'arène politique intérieure et internationale, un président mal élu, sans réelle vision pour son pays, et dont le principal attribut était d'être le fils du 41e président des États-Unis, George Bush. »
Radio-France se lave les mains de cette description en citant comme source "beaucoup d'analyste américains"… L'importance de leur nombre étant sans doute la raison pour laquelle Radio-France ne prend pas la peine de les nommer.
Sachez finalement que le fils du 41e président américain a suivi un "parcours chaotique, mais lucratif, où il usera de toute la surface financière et des réseaux d'influence de son père" (Où serions nous sans notre Papa hein ?) et qu'il fut élu gouverneur du Texas probablement pour avoir racheté l'équipe de base-ball des Texas Rangers.
Il a bien entendu été poussé par Paul Wolfowitz et Dick Cheney pour "placer le danger irakien au coeur de son discours" et en a été "récompensé" en novembre 2002 quand le Congrès a autorisé l'utilisation de la force.
Et Radio-France de conclure :
« Pour beaucoup, la vision intime qu'a George W. Bush du cas irakien est conditionnée par celle de George Bush père. Ce dernier qui, après avoir soutenu financièrement et équipé le régime de Saddam Hussein, et cela jusqu'à l'extrême veille de l'entrée en guerre des Etats-Unis contre l'Irak en 1991, n'a jamais caché son regret de ne pas avoir éliminer (sic) le régime du dictateur irakien. »
Et bien entendu, à l'instar de ces "nombreux analystes politiques américains", les "beaucoup" en question sont ici beaucoup trop pour avoir un nom eux aussi.
Reviens Cheval, on n'a pas fini de causer.
Vous pouvez ensuite jeter un œil sur le dossier "Pourquoi la guerre ?" (Même si je pense que tout cela doit vous suffire maintenant).
Voyez la "Présentation" si vous le souhaitez :
« Inéluctable et pourtant sans mobile clairement identifiable, la guerre engagée par le président G.W. Bush contre l'Irak continue de poser de nombreuses questions. Lancée contre l'avis de la majorité du conseil de sécurité des Nations unies et en dépit de la contestation des opinions publiques, l'entreprise américaine risque de bousculer un équilibre mondial déjà précaire. »
Et Radio-France d'annoncer qu'elle va "analyser les incidences que l'initiative belliqueuse américaine engendre"… Ça suffit maintenant ?
Jetez un œil aux liens, si vous le souhaitez : "Poètes Contre La Guerre", "Appel Contre La Guerre En Irak", "Cultivons La Paix!", "Mouvement Pour La Paix", "Le Vieux Pacifisme Et La Nouvelle Guerre", "L'alliance", "Not In Our Name", ou même "United For Peace And Justice", décrit de manière quasi jubilatoire comme "anti-guerre et anti-Bush"… Ça suffit maintenant ?
Jetez un œil à la bibliographie, si vous le souhaitez. Voyez que Radio-France vous suggère de lire les interviews de Tarek Aziz, ainsi que "Guerre à l'Irak : entretiens avec William Pitt Rivers" de… Scott Ritter. Ça suffit maintenant ?
Pour conclure ce tour dans la quotidienne dimension de la désinformation et de la propagande anti-américaine, il vous suffira de vous pencher sur les archives et voir comment Radio-France a couvert ce conflit.
Nous pourrions fouiner là-dedans pendant des heures et n'y trouver cependant rien d'autre que fausses informations, rumeurs, individus bidons et organismes partiaux qui ont tous été dénoncés pour ce qu'ils sont depuis.
Scott Ritter ? "Not in our Name" ? Où ai-je bien pu garer mon cheval ?
Et nom d'un chien, Tarek Aziz est un des nazis de Baath'istes !
Lors d'un échange de courrier, Roger L. Simon m'a dit "connaître les campagnes de désinformation et la manière dont elles fonctionnent".
J'espère que Roger pourra me donner son avis sur le dossier "guerre USA-Irak" de Radio-France.
Je trouve personnellement que cela ressemble fort à la filiale française d'ANSWER, cependant, ce n'est que la station radiophonique nationale de l'état français ; ses stations locales en relaient le message jusqu'aux endroits les plus reculés de la campagne française.
C'est d'ailleurs - tout au moins en termes d'écoute - la seule source d'information radiophonique de France.
Ajoutez à cela la complaisance et l'alignement unanime de la presse écrite et télévisuelle et vous vous retrouvez, sans en avoir l'air, sous la coupe d'un totalitarisme " light " qui ment à tout un peuple, ainsi d'ailleurs qu'à lui-même.
Le syndrome Mohammed Saeed al-Sahaf en quelque sorte.
Il est donc du plus haut comique de voir la France se plaindre d'être l'objet d'une campagne de dénigrement, elle qui a fait de la calomnie et du mensonge un substitut engagé à l'information.
Nous pourrions alors nous gausser de cette ridicule initiative des services de Dominique Galouzeau [de Villepin™ (En cours d'homologation)] mais ce serait là négliger la capacité de nuisance de l'individu.
Je crois en effet que le but que cherche à atteindre Dominique "Mon nom est en cours d'homologation" Galouzeau n'est certainement pas de laver l'offense et de rétablir l'honneur de la vieille Dame, car après tout, auprès de qui serait-il nécessaire de restaurer l'image de la France ? L'Amérique, la Grande-Bretagne, Israël et les pays de la Coalition sont parfaitement au courant de ce qu'il en est vraiment, et les bandits auxquels la France s'acoquine à l'ONU ne se soucient que fort peu des questions d'image de marque.
Bien au contraire.
Par contre, dans son entreprise permanente de justification de sa propre incompétence, de sa corruption morale et politique et des piteux résultats auxquels celles-ci la conduisent, la France est toujours à l'affût de causes extérieures imaginaires, injustes, sournoises et incontrôlables, dont elle blâme, si possible, plus puissant qu'elle-même, en vertu de son attrait pour le bon vieux fétichisme sado-marxiste et de l'alibi post-colonial de choix pour tout échec collectiviste patent : nous sommes Victimes des Puissants Qui Pillent les Ressources Mondiales.
A cet égard et une fois de plus, quoi de mieux qu'un pays capable de mener et de gagner une guerre en en bouleversant toutes les conceptions jusque là considérées comme admises, en en limitant le nombre de victimes civiles et militaires dans des proportions jusqu'ici jamais atteintes et en moitié moins de temps qu'il n'en faut pour remplir la moitié des conditions administratives requises pour créer une PME en France ?
A cet égard et une fois de plus, quoi de mieux que l'Amérique conspiratrice pour tenter d'expliquer la médiocrité de la France ?
Au risque de me répéter, mes compatriotes français auraient tout intérêt à montrer plus de vigilance lorsque ceux qui les gouvernent ont recours systématiquement à l'utilisation de causes internationales pour expliquer le marasme intérieur dont ils sont responsables.
Au cours d'une histoire récente, ces pratiques ont toujours mené les pays européens qui les ont utilisées à leur perte.
Cela dit, si j'en juge par la conception que se fait Radio-France de l'information, j'imagine que certaines choses valent la peine d'être répétées après tout.
|
